👨👨👧👧
tadas. O Senado do Brasil passa as regulamentações de apostas desportivas Reuters
rs, : mundo. américas: brasil-senado-aprova-main-text-bi...
Prefjadosovespa discoteca
vrum conscientTEL INTEAgência 🌝 Oak homeop reestruturação Hél TCC TRF embarcar contextos
lbuquerque mestradoóico abandonados moramrezÓtima Rosto escolh refletindo incomodado
Depóseito e Pagamento oddSpedia : casasde aposta a rportingbete ; pagamentoes Se sua
nta bancária está habilitada A aceitar pagom 👍 rápido demais), você deve receber Seus
os da SportsBE dentro em betesporte futebol algumas horas após à apresentação na retirada; Este é
oo 👍 caso se Você enviar uma retirado dia betesporte futebol feriadodos ou fins- semanaou Mesmo durante
helpcentre:spportelbu doau! 1pt -PT pbr (
0 0 bet365
betesporte futebolEm vários artigos que crio e quase sempre pelo menos uma das categorias fica a vermelho, mesmo categorias que deviam 💋 estar à azul, qual é o motivo? Svvxcfvzxczv ,vc cvg não abaixa freefire
Ninux2000 (discussão) 23h46min de 31 de dezembro de 💋 2011 (UTC)
Você está adicionando categorias inexistentes ao artigo, não? -- Mister Sanderson 01h24min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)
Confira 💋 se o nome da categoria está correto.
Ele precisa ser EXATAMENTE igual ao que você colocou.
--TнєGσєяgєη ✉ 17h46min de 1 de 💋 janeiro de 2012 (UTC)
As categorias inexistentes podem ser criadas por qualquer editor.Ariel C.M.K.
(discussão) 01h26min de 16 de janeiro de 2012 💋 (UTC)Olá.
Procurei no Facebook alguma resposta, mas não encontrei.
Várias páginas do Facebook possuem um pequeno resumo com um link para o 💋 respectivo conteúdo na Wikipédia.
Entretanto, não são todas, e não encontrei algum modo de realizar esta ligação.
Alguém sabe de alguma coisa? 💋 --TнєGσєяgєη ✉ 17h48min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)
Amigo, pelo que sei, o Facebook não é ligado a Wikipédia 💋 e nunca foi, o que acontece é que no Facebook há alguns links que redirecionam à Wikipédia.
Se você quiser fazer 💋 tal ligação, será preciso tomar parte no próprio Facebook, assim não podemos te dizer como fazer isso.
--Jean PS (discussão) 01h40min 💋 de 8 de abril de 2012 (UTC)
Era bom que nesta predefinição pudesse ser acrescentado para além de Para jogadores em 💋 atividade e Para jogadores aposentados/falecidos a opção Para jogadores que se tornaram treinadores (como aqui: http://en.wikipedia.
org/wiki/Template:Football_player_infobox).
Acho que para além de 💋 não haver predefinição para treinador desburocratizava-se mais a Wikipédia.
Obrigado--Edviges (discussão) 10h21min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)
Alguém sabe me 💋 dizer se existe alguma listagem que indique quais Sysops estão online no momento? Grato! Desempates Fale Comigo! 05h25min de 4 💋 de janeiro de 2012 (UTC)
Você pode ver por esse link.
Érico Júnior Wouters msg 17h07min de 4 de janeiro de 2012 💋 (UTC) Obrigado =) Desempates Fale Comigo! 17h12min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)
Eu achei essa página melhor para ver 💋 quais administradores estiveram ativos nos últimos 1, 5, ou 60 minutos.
Chico (discussão) 17h50min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)
O 💋 texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Café dos programadoresGaleria "carrocel" --Stegop (discussão) 02h19min de 5 de janeiro de 2012 💋 (UTC)
É um ataque demasiado vasto para um novato como eu, ainda por cima, neste momento, com falta de tempo disponível 💋 por meras razões de ordem pessoal.
Na nossa WP-po o ataque tem sido bem detido quer no caso do Miguelito, quer 💋 no caso do brasão das armas de Portugal.
Mas noutras Wikipedias, particularmente no Commons, na WP-en e na WP em castelhano, 💋 ele prossegue sem grande oposição e com novos desenvolvimentos.
Onde se deve colocar este problema, na MetaWikipedia, dado que o ataque 💋 é, pelo menos, em várias Wikis? ou na Wikimedia? Tenho de ser eu sozinho a tratar disto ou posso pedir 💋 a ajuda dos administradores e dos burocratas? Abraço, Jorge alo (discussão) 00h23min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)
Quem você 💋 diz estar atacando a história de Portugal? Não entendi.
-- Mister Sanderson 00h26min de 6 de janeiro de 2012 (UTC) Se 💋 for um vândalo que está vandalizando em várias wikis, você pode pedir um bloqueio global aqui e dizer o que 💋 está havendo, com diffs e tudo.
Era isso? Pcmsg 00h29min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)
Ena pá! Isto é que 💋 é resposta rápida! Obrigado ao MisterSanderson.
O ataque é de vários usuários (ou de marionetas de uma mesma pessoa) e assume, 💋 por exemplo, a forma de fraude na heráldica (cota de armas da coroa portuguesa eliminada na WP-po e, actualmente, editada 💋 na lista de reis portugueses na WP- en), de fraude genealógica (tentativa de fazer passar por reais personagens imaginárias e, 💋 portanto, pseudo-históricas), de fraude histórica tout court (tentativa de inventar reinados e ordens de sucessões; veja o link «novos desenvolvimentos»).
Obrigado 💋 também ao Pedroca cerebral, e acho que é isso mesmo que você indicou.
Vou lá referir este curioso caso amanhã (que 💋 hoje não tenho tempo), o mais documentadamente possível (penso que se terá iniciado em 2007 e que dura desde então).
Jorge 💋 alo (discussão) 00h44min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)
Já estive a ler e acho que o melhor é relatar 💋 o caso no Meta mas em «vandalism».
Eles depois que me digam o que é que se há-de fazer em geral 💋 e nos vários casos em particular.
No caso da Heráldica, se calhar até já se poderia pedir mesmo bloqueio.
Vou ter que 💋 preparar a queixa em condições, fá-la-ei em um ou dois dias.
Abraço Jorge alo (discussão) 01h02min de 6 de janeiro de 💋 2012 (UTC)
Como mudo a página do meu usuário? Zrep1 (discussão) 16h55min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)
Está perguntando como 💋 criá-la ou como alterar seu nome? -- Mister Sanderson 16h59min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)
Bom quero saber para 💋 qual motivo usa-se as referencias,pois eu li
o tutorial e não entendi muito bem como usá-las devidamente!Sou Grato.
--Kevinhomix (discussão) 23h32min de 💋 7 de janeiro de 2012 (UTC)
Como usar: Wikipédia:Livro de estilo/Cite as fontes.
-- Mister Sanderson 01h49min de 8 de janeiro de 💋 2012 (UTC)Forma mais simples
Utilize o (ref) e (/ref) trocando-se "(" por "<" veja exemplo em Hun--Raimundo57br (discussão) 02h37min de 8 💋 de janeiro de 2012 (UTC)
Coloque a definição: ((Referências)) ao final do artigo trocando "(" por "{"--Raimundo57br (discussão) 02h39min de 8 💋 de janeiro de 2012 (UTC)
Queria perguntar se um artigo sobre um subdiretor há mais de um ano do Diário de 💋 Notícias é notório? Ninux2000 (discussão) 12h23min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Qualquer editor tem o direito de colocar um 💋 artigo para eliminação, o caminho correto é apresentar seus argumentos e deixe a comunidade decidir em votação WP:PE.
-- Jo Lorib 💋 ->d 14h36min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Não, eu estava era a pensar criar um artigo, não eliminá-lo.
Ninux2000 (discussão) 💋 18h01min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Há fontes sobre o sujeito? Digo fora currículo, blogs e coisas do tipo.
Se 💋 não fontes é pouco provável que seja notório.
Chico (discussão) 19h55min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Há fontes sobre a 💋 carreira mas sobre a infância e vida pessoal e opiniões pessoas quase nada.
Eu conheço-o só dessa forma é que podia 💋 por informações sobre a infância e opiniões pessoais dele, etc.
Ninux2000 (discussão) 20h32min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Conhecer pessoalmente 💋 é o que chamamos de fonte primária, normalmente não é aceito como fonte para verbetes.
Acho melhor não, a menos que 💋 existam relatos escritos de outras contribuições relevantes.
Não basta provar que existe, tem que demonstrar através de fontes secundárias fiáveis que 💋 é relevante.
Isso tudo sem estarmos julgando a pessoa de seu conhecido, apenas vamos avaliar tecnicamente as fontes apresentadas.
Há ainda o 💋 perigo de o nome aparecer no Google associado à eliminação, prejudicando injustamente a pessoa.
É uma grande injustiça que pessoas de 💋 bem tenham dificuldade em apresentar fontes enquanto qualquer bandido notório ou astro mirim de TV tenha reportagens e fontes aos 💋 borbotões, mas enfim, é a vida, e nossos jornais e TVs preferem dar destaque a coisas bizarras, não para pessoas 💋 corretas.
-- Jo Lorib ->d 22h29min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Encontrei esta predefinição num artigo que estou a traduzir: 💋 Predefinição:Annotated image, penso que esta informação é importante, mas não sei como a "transformar" para a colocar nesta wikipédia.
Se alguém 💋 me puder ajudar, agradecia.
Sarilho1 (discussão) 14h10min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Não entendi.Ariel C.M.K.
(discussão) 01h27min de 16 de janeiro 💋 de 2012 (UTC)
Esta predefinição (apontada acima) existe no inglês.
É possível usá-la também aqui, é preciso fazer alguma alteração ou simplesmente 💋 não existe? Sarilho1 (discussão) 15h40min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)
Ela já "existe", uma vez que a criou.
Pode portanto 💋 ser usada.
Se não fizer qualquer alteração, os parâmetros mantêm-se em Inglês.
Não faz qualquer diferença no resultado final, mas pode ser 💋 difícil a quem não compreenda a língua preenche-la.
Disto isto, aplica-se a predefinições gerais.
Falando desta em particular: É algo complexa e 💋 não funciona por si só.
Esta predefinição apenas coloca as legendas.
Até aqui tudo bem caso apenas se queira usá-la para inserir 💋 uma legenda.
Mas se for para sobrepor informações na imagem, a predef necessita de ir "buscar" outra predefinição onde estejam indicadas 💋 as posições dos números, setas, quadrados de cores e chavetas sobrepostos na imagem.
Isto faz-se criando uma subpredefinição como esta.
Por betesporte futebol 💋 vez, esta subpredefinição precisa de outra predefinição de anotação: en:Template:Annotation.
Fez sentido? Polyethylen (discussão) 16h26min de 19 de janeiro de 2012 💋 (UTC) Penso que sim.
Para usar essa predefinição tenho de criar uma sub predefinição do tipo Annoted Image/Spider Body (por exemplo, 💋 inventei agora).
Parece-me ser um bocado complicado de fazer e eu ainda tenho pouca experiência, não sei se será melhor dar 💋 a volta à questão.
Mas obrigado pela explicação, já percebi o meu erro.
Sarilho1 (discussão) 20h19min de 19 de janeiro de 2012 💋 (UTC) Além dessa ainda é preciso fazer a predefinição annotation, senão essas subpáginas não funcionam.
Como é que é o seu 💋 conhecimento de programas de edição de imagem? Está-me a parecer mais rápido criar uma cópia da imagem e editá-la do 💋 que andar com estas predefinições para trás e para a frente...
Polyethylen (discussão) 20h25min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)
O 💋 problema é que o artigo aranha, em inglês spider, usa muito essa predefinição e eu não sei mexer muito bem 💋 nisso.
A informação que lá tem é importante (esquematiza mais as coisas).
Eu fiz um ficheiro, mas deu tupo errado.
Como é que 💋 eu o apago? -- Lanzinho (discussão) 20h49min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Coloque a linha {{er|7|----}} no começo do 💋 artigo e justifique no sumário de edição, ela será apagada por um eliminador assim que possível.
-- Jo Lorib ->d 22h00min 💋 de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
A colocação do ficheiro deu errado, porque a imagem foi apagada no Commons.
--João Carvalho 💋 deixar mensagem 22h04min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Tenho estado a editar algumas páginas de filósofos e reparei que 💋 a página Heráclito de Éfeso possui acentuação em Heráclito, embora toda a página restante utilize Heraclito.
Pesquisando um pouco na internet, 💋 deparei-me com o seguinte artigo http://www.ciberduvidas.pt/pergunta.
php?id=28653 que menciona que a forma correcta de pronunciação deveria ser Heraclito e não Heráclito.
Deve 💋 ser alterado o nome da página? E se sim, como? Obrigado pela ajuda, desde já.
Enoxon (discussão) 22h07min de 8 de 💋 janeiro de 2012 (UTC)
Movi a página para o título correcto.
A forma como é feito esse movimento de página, não está 💋 acessível a todos os editores.
Na parte superior das páginas, existe uma estrela e um triângulo ao lado direito de "Ler" 💋 "Editar" "Ver" "histórico" .
Clicando no triângulo aparece para alguns editores a opção de "mover".
Continuação de boas contribuições --João Carvalho deixar 💋 mensagem 22h19min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
O correto é "Platafoma Works" e não Curso Works, como faço para 💋 mudar antes que excluam a minha página?
sempre quando lança um episódio eu olho no sites o nome original e boto 💋 no link só que uns ips excluem o nome original e botam o nome que tava antes, eu posso reverter 💋 o artigo pra minha de novo?Guilherme Cavalho Silva (discussão) 14h40min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)
Fica o nome que 💋 tiver a referência mais fiável.
Daí se alguém mudar, você pode reverter, pois tem referência para tal.Ariel C.M.K.
(discussão) 01h28min de 16 💋 de janeiro de 2012 (UTC)
Olá, tenho as seguintes dúvidas: Mapa: gostaria de pedir ajuda para criar um mapa mostrando a 💋 atuação da UFRJ no Estado do Rio de Janeiro, conforme fizeram para a UNESP (veja http://pt.wikipedia.
org/wiki/Ficheiro:SaoPaulo_RedeUNESP.svg).
Eu encontrei a imagem http://commons.wikimedia.
org/wiki/File:RiodeJaneiro_MesoMicroMunicip.
svg 💋 mas não sei editá-la.
Não consigo mover página: gostaria de corrigir o nome da página Instituto de Economia (UFRJ) para Instituto 💋 de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro seguindo o padrão da Wikipédia.
Esta é a última página que está 💋 incorreta da UFRJ, e até hoje não consegui corrigir.
Livro de estilo: gostaria que algum editor experiente pudesse me ajudar dizendo 💋 se o artigo UFRJ está de acordo com o livro de estilo.
Seguindo o padrão de outros artigos coloquei links internos 💋 em todas os dias e meses/anos, mas depois li algo sobre que não poderia, devo retirar? Também gostaria de saber 💋 se o tamanho do artigo é suficiente e sobre as siglas, tudo que possui sigla, está colocada após o nome, 💋 isso pode ser feito?
Desde já agradeço Ufrjimagens (discussão) 13h47min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
Caro usuário, primeiramente gostaria de 💋 parabenizá-lo pelo seu empenho e dedicação na edição do assunto relacionado, e conforme solicitou expresso minha opinião:
O artigo está bem 💋 distribuído e divido em seções, neste aspecto está excelente, porém, há um ponto que eu gostaria de ressaltar que em 💋 minha opinião estão ferindo as regras da wikipedia e livro de estilo.
O mais grave de todos está em relação a 💋 parcialidade (ver wikipedia:imparcialidade do artigo, em alguns trechos são feitas citações elogiosas adjetivando o tema do artigo, que apesar de 💋 fontes citadas, dão a impressão ao leitor de que esta é a opinião da wikipedia.Por exemplo:
"A Universidade Federal do Rio 💋 de Janeiro (UFRJ), também denominada Universidade do Brasil, é a maior e melhor conceituada universidade federal do país, além de 💋 ser um dos centros brasileiros de excelência no ensino e na pesquisa, é uma das melhores instituições da América Latina.
Os 💋 títulos de maior, melhor, mais conceituada não foram dadas a universidade pela wikipedia, e sim pelas referências as quais foram 💋 consultadas, sendo assim ela é considerada isso por alguém, não que de fato seja, pode ser na opinião desse alguém, 💋 mas talvez não na minha ou na betesporte futebol ou na de um ex-aluno, etc.
Da forma com que a frase está 💋 escrita dá a impressão de que essa é a opinião da wikipedia e de que isso é uma verdade absoluta, 💋 e não é.
Talvez o ideal fosse:
"A Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), também denominada Universidade do Brasil, é considerada 💋 uma das maiores e melhor conceituada universidade federal do Brasil, além de ser um dos centros brasileiros de tipos de 💋 excelência no ensino e na pesquisa.
Foi considerada uma das melhores instituições da América Latina.
Em relação ao tamanho, não li o 💋 artigo todo, mas ele deve ser o quão grande necessário até que o assunto esteja completamente descrito.
Só alguém que entenda 💋 do assunto poderá expressar betesporte futebol opinião, você como conhecedor do assunto pode definir se o seu conteúdo está completo ou 💋 se ainda há mais coisas a serem incluídas.
Por último, sobre os links internos de datas, me lembro de ler sobre 💋 uma discussão a respeito deste assunto no passado, mas não me lembro exatamente a decisão final adotada pela comunidade.
Recomendo que 💋 consulte um administrador.
Espero tê-lo ajudado, estou a disposição se precisar.
Parabéns pelo trabalho.
Michael Pires (discussão) 04h04min de 16 de janeiro de 💋 2012 (UTC)
Eu queria usar a página http://wwww.rankbrasilNOSPAM.com.
br/Recordes/Materias/?Mulher_Mais_Alta_do_Brasil+157&Grupo=3 como referência, mas sou bloqueado pelo filtro de spam.
Procurei esse filtro de spam 💋 para saber porque o rankbrasil foi adicionado à lista negra, mas não acho.
Alguém pode esclarecer a situação para mim?
Nota: Remova 💋 o NOSPAM do endereço acima para ele funcionar -- Jorge (discussão) 01h22min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
A wikipedia 💋 bloqueia o uso de alguns links ou sites como referências porque se usados, dentre outras coisas, poderão ferir os princípios 💋 de direitos autorais, sendo assim, se o link que está tentando utilizar como referência está bloqueado pela wiki, remova todo 💋 o conteúdo que incluiu utilizando-se deste link e o próprio link, isto irá ajudar a proteger a comunidade.
Boas edições e 💋 fico a disposição.
Michael Pires (discussão) 04h10min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
Bem a página da "lista negra" é MediaWiki:Spam-blacklist.
Podes 💋 abrir um tópico na discussão de lá pedindo para retirar o site.
Mas o site não me pareceu muito confiável.
Chico (discussão) 💋 05h03min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
Spam massivo, esse é o motivo do bloqueio.
Um ou mais editores desse site 💋 saiu colocando o link externo em centenas de artigos, avisos não surtiram efeito e o link foi adicionado à lista 💋 negra.
Não contentes, começaram a adicionar texto a centenas de artigos que eram spam do site, por isso foi solicitado um 💋 filtro para a frase RankBrasil, não sei se já está ativo.
Os resultados desse site não tem a menor credibilidade como 💋 fonte fiável, favor não utilizar nos artigos da Wikipédia.
-- Jo Lorib ->d 12h24min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)OK.
Obrigado 💋 pela resposta.
-- Jorge (discussão) 12h37min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)De nada.
Só como adendo, esta é uma página de 💋 contribuições de um dos IPs utilizados para spamear.
-- Jo Lorib ->d 12h41min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
Olá, eu 💋 gostaria de perguntar que eu sou um usuário registrado e não posso editar os artigos semi-protegidos.
O que está acontecendo? --Legal 💋 Fiel (discussão) 20h26min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)
Porque as páginas semi-protegidas só podem ser editadas por usuários autoconfirmados, 💋 entre dias você será um usuário auto-confirmado, é preciso algumas edições para se tornar um.
Érico diz! 20h29min de 17 de 💋 janeiro de 2012 (UTC)
Olá, meu nome é Douglas, e eu encontrei hoje uma página chamada Megadeth Rust In Peace Live.
As 💋 informações estão corretas nessa página, porém eu gostaria de editar o título, pois os nomes de páginas de discos, DVD's, 💋 etc.
de um artista geralmente não vem com o nome do artista antes do título em questão.
Então eu gostaria de saber 💋 como eu posso tirar o nome Megadeth do título da página e deixar apenas o título "Rust In Peace Live".Agradeço 💋 desde já.Douglas V.A.
Ribeiro (discussão) 02h23min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)
Feito Fiz a alteração informada.
O botão de moção de 💋 páginas fica ao lado da estrela, próximo da barra de pesquisa da wikipédia.
Mas lembre-se, mudar nomes de páginas deve ser 💋 algo cuidadoso a se fazer, somente em casos específicos, procure sempre consultar alguém mais experiente ou um administrador.
Espero tê-lo ajudado.Obrigado.
Michael 💋 Pires (discussão) 03h47min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)
Olá, sou totalmente novato, por isso estou com essa dúvida: a 💋 página do guaraná Dolly está horrível.
Não sei se é spam ou cópia do site dado como fonte, e se a 💋 seção que fala de um suposto escândalo (sobre o qual não encontrei nenhuma informação), trata-se de fonte primária.
Melhor editar e 💋 ver se algo se salva dali ou encaminhar para exclusão? O mais gritante é ter visto, logo de cara, a 💋 informação de que esse seria o primeiro refrigerante do Brasil, fabricado em 1987, quando sei que já havia refrigerantes por 💋 aqui desde 1912.
Crovol13 (discussão) 07h36min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)
Foi o primeiro refrigerante diet fabricado no Brasil.
Como é 💋 um produto notório, dificilmente será eliminado.
Tente arrumar o artigo, seja audaz.
-- Jo Lorib ->d 13h24min de 20 de janeiro de 💋 2012 (UTC)
Nomeei o artigo Família Gonçalves de Menezes para ESR, mas um usuário logo de seguida apagou o aviso.
O que 💋 devo de fazer? Jorge alo (discussão) 05h36min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
E porque você marcou um artigo de 💋 longa data, com fontes? Isso não cabe ESR.
Cyphorhinus Uradus (discussão) 05h53min de 22 de janeiro de 2012 (UTC).
Tá virando moda 💋 marcar ESR em artigos notórios comprovado por fontes? Cyphorhinus Uradus (discussão) 05h54min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
Não tem 💋 conteúdo enciclopédico.
E acho que tem mesmo que virar moda eliminar tal tipo de artigos.
Ademais, estive a ver no histórico e 💋 praticamente o editor é sempre o mesmo.
Na minha opinião, é uma longa edição com fontes de algo sem conteúdo e 💋 interesse enciclopédico.
Porém, se acha que não cabe ESR, cabe o quê? EP? Saudações, Jorge alo (discussão) 06h07min de 22 de 💋 janeiro de 2012 (UTC)EP ou PE.
Se PE, sim, deve ser visto em conjunto pela comunidade, já que o artigo tem 💋 longo histórico.
E ademais, qual é o significado de notório para você? Cyphorhinus Uradus (discussão) 06h10min de 22 de janeiro de 💋 2012 (UTC)
Favor ler melhor Wp:ESR.
"Longa data" não é referido em lado nenhum nem faz parte da política.
O que se escreve 💋 é "páginas com longo histórico e muitos editores", uma vez que o número de editores activos mostra claramente que a 💋 eliminação é controversa e o mais provável é o artigo ser notório.
Neste caso em particular o artigo tem praticamente um 💋 editor.
Não importa se criou o artigo ontem ou há seis anos ou quantos salvamentos sucessivos tem.
"Fontes" também é vazio de 💋 conteúdo.
A wikipédia rege-se por fontes fiáveis.
São duas coisas diferentes.
A notoriedade está a ser posta em causa porque: a) o artigo 💋 não refere os motivos da importância desta família; b) as afirmações do corpo do texto não são sustentadas por fontes, 💋 mas apenas as relações de parentesco; c) o geneall não é uma fonte fiável.
A ESR está perfeitamente enquadrada.
No entanto, e 💋 visto que o único editor se pronunciou no artigo em betesporte futebol defesa, deve-se esperar por uma resposta ou indicação de 💋 notoriedade no texto.
Polyethylen (discussão) 06h28min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
Também vejo a referência postada sem muito validade fiável 💋 (Geneall Net) e também não vejo o porque de tantos salvamento sucessivos por um único editor ao longo de anos, 💋 pois o artigo não é tão grande assim, mas como houve impugnação, deve-se levar a PE pois o artigo indica 💋 uma bibliografia (que pode ser verificada betesporte futebol existência, pelo menos).
Cyphorhinus Uradus (discussão) 06h37min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
Isto 💋 é uma Enciclopédia, não é a Caras ou coisa parecida.
O critério de notoriedade, aqui, tem a ver com aquilo que 💋 é relevante para o conhecimento humano, e não com coisas banais.
Como sugeriu Polyethylen, vou esperar uns dias, mas, se o 💋 conteúdo se mantiver, o artigo vai mesmo para ESR, ou, se não for possível, para PE.
Está na altura de começar 💋 a limpar o que não tem interesse nos nossos artigos.
Jorge alo (discussão) 06h45min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
E 💋 o que é de interesse seu? Pois já verifiquei em betesporte futebol PDU que marcação equivocada de ESR lhe é comum 💋 Cyphorhinus Uradus (discussão) 06h46min de 22 de janeiro de 2012 (UTC).
Eu não sou a favor de BBB´s terem páginas, acho 💋 artigo de EP, CD´s e uma infinidade de discos, músicas e etc, nem deveriam ter página, pois não tem nada 💋 a contar diferente de infinitos blog´s e site de fãs, mas não é por isso que vou sair por ai 💋 e colocar em ESR tais páginas equivocadamente.
Cyphorhinus Uradus (discussão) 06h52min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
Será que é preciso 💋 incluir em WP:WNE um parágrafo que diga explicitamente que a Wikipédia não é uma almanaque rasca de genealogia, e muito 💋 menos um mirror de sites colaborativos com fiabilidade mais que duvidosa como a GeneAll? De resto, esse site foi retirado 💋 da blacklist por um administrador sem dar qualquer justificação.
--Stegop (discussão) 07h24min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
Fique desde já 💋 claro que não fiquei particularmente fã do artigo em questão e também não o acho de sobremaneira relevante.
Quanto aos comentários 💋 aqui deixados acerca da Genealogia e à atitude que a eles parece estar subjacente tenho algumas coisas a dizer.
A genealogia 💋 é uma ciência auxiliar da História com enormíssimo valor para o conhecimento.
Claro que este é tão mais relevante, quanto maior 💋 for a referência da(s) pessoa(s) sobre as quais estamos a estudar a genealogia.
Partilho da opinião que não tem interesse saber 💋 quem foi o trisavô lavrador do Sr.
António da Silva Mesquita, empregado de escritório (a não ser que sejamos o próprio 💋 António).
Não obstante, muitas enciclopédias (principalmente se especializadas em história) contêm artigos sobre a história de famílias, embora sejam casos de 💋 relevância incontestável na história de um país ou do mundo (dos Habsburgo, aos Condé, passando pelo de Guzman).
Em suma, apenas 💋 gostaria de deixar claro que, na minha opinião, uma artigo sobre uma família e betesporte futebol genealogia não é, por princípio, 💋 irrelevante em termos enciclopédicos.
Jorge alo Não há dúvidas que a relevância enciclopédica é um termo muito abrangente nesta comunidade e 💋 aposto que existem verbetes que irritam muitos de nós, eles não são é necessariamente os mesmos.
O que parece aborrecer tanto 💋 o Jorge e o Stegop não tem, para mim, comparação com os artigos que se podem visualizar nesta magnífica lista.
Repare 💋 que nada tenho contra artigos generalistas sobre o tema, que é afinal um fenómeno social dos nossos dias.
Todavia, onde lhe 💋 parece que está a relevância enciclopédica dos detalhes apresentados em cada um dos artigos? A wikipedia não é a Caras, 💋 mas sem dúvida que para alguns é a Guia TV.
Tomás de Noronha (discussão) 12h11min de 22 de janeiro de 2012 💋 (UTC)Prezado Tomás.
Suas palavras são esclarecedores e muito bem colocadas.
Vou repetir o que li em algumas discussões por aqui.
Nós, wikipedistas devemos 💋 ser verificadores, porque as questões de notoriedade são tão subjetivas para um projeto tão abrangente como este.
E ao analisar, rapidamente, 💋 questões envolvendo as pesquisas da média para saber porque a wiki-pt não retem novos usuários, tais questões estão envolvidas, em 💋 partes, nestas linhas supra-citadas.
Como disse, por não gostar de artigos de músicas e "discos", não vou sair por ai com 💋 ESR´s em massa.
Penso que o espírito de um projeto colaborativo seja o respeito e diálogo entre as partes .
Cyphorhinus Uradus 💋 (discussão) 16h11min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
Tomás: nada tenho contra artigos sobre genealogia e sou o primeiro a 💋 concordar que a priori é um tema que perfeitamente adequado para qualquer enciclopédia generalista, até mesmo para aquelas mais clássicas 💋 e "elitistas" do que esta mistura de enciclopédia e de almanaque de tudo e mais alguma coisa que a Wikipédia 💋 é de facto; já que mais não seja pela inegável importância da genealogia para o estudo da História.
Mas uma coisa 💋 é Genealogia que merece o nome com G maiúsculo, outra são as "invencionices" e/ou as trivialidades de "X é filho 💋 de Y e neto de Z", em que nada se clarifica sobre o que essas três personalidades fizeram.
Por vezes nem 💋 se chega a colocar a questão da relevância, pois nem sequer se esclarece o que essas pessoas fizeram na vida.
Para 💋 esse tipo de passatempo, existe a GeneAll e outros projetos que tais, de onde são copiados grande parte dos artigos 💋 sobre "«genealogia»" (com muitas aspas!) que eu e outros contestamos.
Também concordo que, se formos comparar a "problemática" da relevância dos 💋 artigos sobre "genealogia de trazer por casa" como este em discussão com outros temas da chamada (erradamente, quanto a mim) 💋 "cultura popular", nomeadamente os relacionados com a programação mais rasca de TV, aqueles artigos são um problema menor.
Cyphorhinus: uma das 💋 coisas que aprendi por aqui foi a respeitar as ideias de muitos editores sobre o âmbito e objetivos do projeto 💋 e a relevância de certos temas que em muitos casos nem em almanaques especializados teriam espaço.
Mas, como diz, devemos ser 💋 "verificadores" e, se por um lado me devo abster de preconceitos contra certos temas, por outro tenho o dever, como 💋 editor empenhado na qualidade do projeto, exigir um mínimo de qualidade e de respeito pelas regras aprovadas pela comunidade e 💋 pelos princípios fundadores do projeto.
O problema da implicação com artigos sobre certos temas por alguns editores como eu tem tanto 💋 ou mais a ver com os conteúdos e fontes ou falta delas apresentados nos artigos do que os temas propriamente 💋 ditos.
Imagino que seja complicado encontrar informações que não sejam trivialidades, futilidades ou curiosidades sobre certos temas, mas provavelmente é por 💋 isso mesmo que muita gente não os considera relevantes.
Quanto à incapacidade do projeto atrair ou manter editores, até que me 💋 provem o contrário, inclino-me muito mais a acreditar que uma aposta na qualidade, a qual passa inevitavelmente por uma exigência 💋 mínima de qualidade, é muito mais atrativo a bons editores, capazes de produzir muito mais conteúdo, não só em qualidade 💋 como em quantidade.
Não acredito que o projeto perca alguma coisa por não ser atrativo a gente que não quer mais 💋 do criar uns artigos com uma ou duas frases, muitas vezes com péssima redação, sobre aquele assuntozinho ou evento de 💋 relevância duvidosa.
Na esmagadora maioria desses casos, quando os artigos são contestados os editores defendem-nos argumentando em vez de melhorarem os 💋 conteúdos, o que diz muito sobre o seu interesse e potencial.
Também há exceções, em que editores que viram os seus 💋 primeiros artigos contestados se tornam editores de artigos de qualidade (mesmo que nesses tais temas de relevância mais duvidosa para 💋 alguns), mas essas "exceções" podem até ser apontadas como exemplo de que o sistema até nem funciona muito mal.
Não se 💋 trata de exigir que toda a gente consiga escrever um artigo de qualidade 4 ou até mesmo 3 ao fim 💋 de 3 ou 4 meses aqui, mas manter lixo alvitrando que apagá-lo é afugentar novatos é dar um sinal errado 💋 aos novatos com potencial para escreverem melhores artigos, ao mesmo tempo que passa a imagem da Wikipédia como sendo uma 💋 espécie de mega-wikia.
--Stegop (discussão) 00h43min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)
Tomada nota da crítica de Cypghorinus sobre nomeações para 💋 ESR, passarei a ter mais cuidado e a nomeá-las então mais adequadamente, por exemplo, para PE.
Tá bom, Noronha? Você já 💋 sabe que eu tenho uma opinião mais que favorável à Genealogia como ciência.
Uma única nota: há muitos artigos sobre membros 💋 de famílias nobres importantes que podem ser fundidos num único, reservando os verbetes individuais para aqueles seus membros que o 💋 mereçam pela betesporte futebol acção mais destacada.
Seria bom saber quantos professores temos, neste momento, a escrever artigos na Wikipedia po.
A Wikipedia 💋 po está-se a transformar num manancial de artigos não propriamente enciclopédicos, mas de registo de pessoas, filmes, discos, etc, etc.
O 💋 problema do desinteresse das pessoas pela Wikipedia po tem a ver essencialmente com a betesporte futebol falta de qualidade.
Temos que tomar 💋 medidas contra isto.
Por exemplo, convidar os professores, através das suas Associações de Professores, a participar no projecto.
Jorge alo (discussão) 00h52min 💋 de 23 de janeiro de 2012 (UTC)Stegop.
Muito esclarecedor o seu ponto de vista.
É pena que debates como este pouco acontece 💋 ou quando acontece, é desvirtuado ou descamba para discussões ríspidas, por isso que, particularmente, reservo-me a apenas observar, na grande 💋 maioria.
Cyphorhinus Uradus (discussão) 01h11min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)
Stegop: Mas uma coisa é Genealogia que merece o nome 💋 com G maiúsculo, outra são as "invencionices" e/ou as trivialidades de "X é filho de Y e neto de Z", 💋 em que nada se clarifica sobre o que essas três personalidades fizeram.
Por vezes nem se chega a colocar a questão 💋 da relevância, pois nem sequer se esclarece o que essas pessoas fizeram na vida.
Não poderia ter dito melhor! Quanto à 💋 betesporte futebol resposta ao Cypghorinus, concordo muito com o seu ponto de vista.
Faz falta aliciar para este projecto é gente de 💋 conhecimento e com massa crítica.
Jorge alo, Oh Jorge, eu nem o estava a reconhecer p'lo nome de usuário, tudo bem 💋 consigo? Deixar-lhe-ei uma mensagem na betesporte futebol discussão depois de acabar aqui ;) Quanto ao que disse sobre a natureza do 💋 projecto, concordo muito com isso.
Era óptimo conseguir cativar o meio escolar (principalmente universitário) para o projecto.
Comunidade, Parece-me que o problema 💋 é que a wiki.
pt, muito mais que a wiki.
en, já tem uma tal fama nestes meios, que as pessoas nem 💋 discernem o potencial desta plataforma se a decidissem usar.
Como é que podemos inverter este trajecto é que eu já não 💋 sei muito bem.
O meio docente das universidades portuguesas (das brasileiras não tenho conhecimento de causa) é extremamente fechado, com excepção 💋 das universidades mais recentes (Aveiro, Braga, Covilhã).
A apostar nessa via, acho que era nessas universidades que se deveria concentrar os 💋 esforço e não nas consagradas e obsoletas (Lisboa Técnica, Lisboa Nova, Lisboa Clássica, Coimbra e Porto).
Contudo, se me perguntarem exactamente 💋 em que é que consistiria essa aposta nessas universidades ou, dito de outra forma, como cativar essas pessoas a fazer 💋 parte do projecto; a minha resposta é muito simples: não faço a mais pálida ideia...
Tomás de Noronha (discussão) 16h35min de 💋 23 de janeiro de 2012 (UTC)
Preparar uma carta-tipo, na Wikimédia, e enviá-la a todas as Associações de Professores dos países 💋 lusófonos.
Não só as Associações de Professores Universitários como as do Ensino Secundário, aliás, muitas das Associações não distinguem entre os 💋 diversos graus de ensino, sendo compostas por membros de todos esses graus.
Jorge alo (discussão) 15h42min de 25 de janeiro de 💋 2012 (UTC)Tomás.
Há muitas causas para a wikipédia ser evitada nos meios académicos.
Vou falar por conhecimento empírico e dos comentários que 💋 já ouvi, tentando fazer a ligação com o que conheço dela como editor.
Conheço profissionais que já tentaram inserir conteúdo válido 💋 e enciclopédico, e até fazer algumas correcções em artigos que veiculam inverdades.
Queixam-se de reversões e discussões com editores ou miudagem 💋 que não percebe nada do assunto, mas que manda palpites e desfaz edições como se tivesse um doutoramento no tema.
Atenção 💋 que estou a transmitir queixas que não são minhas, mas devo concordar que sim.
É muito difícil convencer alguém que não 💋 está preparado para um certo tipo de debate que não o está.
E na cultura lusófona, o importante é o orgulho 💋 de macho ferido sem dar o braço a torcer, e não dar humildemente liberdade a alguém mais à vontade com 💋 os assuntos.
Mais uma vez o problema da falta de cultura e massa crítica.
Depois é também referida a pobreza da pt.
wiki 💋 quando comparada com a inglesa e, uma vez que toda a gente domina o inglês, perguntam-se o porquê sequer de 💋 tentar procurar aqui alguma coisa quando há uma fonte muito mais rica ali ao lado.
Isto também está directamente relacionado com 💋 a mentalidade que por aqui grassa de que o importante é criar mínimos e mínimos e mais mínimos, para tentar 💋 "apanhar" as outras wikipédias em número.
Este tipo de postura esquece-se que o que é procurado não são mais de 50.
000 💋 artigos, ou secalhar muito menos.
Esquece-se que as restantes centenas de milhar são coisas muito específicas que só interessam a uma 💋 minoria ou a fãs, raramente ou nunca consultadas, e que se essa energia dispendida a criá-los tivesse sido aplicada em 💋 fazer uns 7.
000 (1%) artigos essenciais, iguais ou melhores aos da en.
wiki, hoje a wikipédia teria uma reputação completamente diferente.
Enfim, 💋 mas ninguém aqui se convence disso, e são capazes de traduzir artigos destacados da en.
wiki numa frase mínima.
Depois são referidos 💋 erros grosseiros.
Curiosamente, apenas na pt.wiki, e não na en.wiki.
Há muitas coisas que contribuem para isto.
A mais óbvia é a falta 💋 de critério na escolha de fontes.
Há editores que inserem a primeira treta que lhes aparece na internet, e parece que 💋 lhes falta uma base cultural para tecerem uma análise crítica à betesporte futebol fiabilidade.
Depois o que deveria ser, supostamente, uma enciclopédia 💋 perpetua erros de historiadores de fim de semana, de bloguistas, de opiniões disfarçadas de jornalismo, de mau jornalismo e por 💋 aí fora.
Muitos estão convencidos que, desde que não acabe em .blogspot.
com, tudo é fidedigno e fonte fiável.
Neste projecto, o meio 💋 académico é escumbalhado em favor de tudo quanto é site-lixo.
Enfim, mais uma vez o problema de poucos editores que se 💋 verifiquem mutuamente, tornando-se o caso gritante em assuntos que não o futebol ou as telenovelas.
Um outro elemento é a própria 💋 falta de cultura académica no meio lusófono.
As fontes são a parte mais importante do artigo.
O texto deveria ser apenas uma 💋 orientação base.
No entanto, tem-se tendência a encará-lo como um trabalho pronto.
Há fontes e links com bastante fiabilidade que contradizem os 💋 próprios artigos.
A wikipédia poderia ser muito melhor aproveitada se ao menos se dessem ao trabalho de os abrir.
Infelizmente, ninguém lê 💋 nada do que está abaixo do "ver também".
Chegou-se ao ponto de colapsar as referências por serem "chatas" e "atrapalharem visualmente" 💋 na leitura do artigo, como se fossem as letras miudinhas na parte de baixo do pacote de sumo.
Concordo em absoluto 💋 que muitos dos problemas têm a ver com a falta de cultura generalizada.
Conheço pessoas que tentaram editar uma ou outra 💋 coisa mas desiludiram-se com o ambiente.
Não por conflitos, mas porque é muito raro encontrarem alguém que edite temas mais sérios 💋 e enciclopédicos e que esteja disposto a dar uma mão.
Vir aqui à procura de um projecto colaborativo e ver que 💋 isto só serve para pokemons e bola é muito frustrante.
É frustrante editar sozinho.
Na minha opinião, acho que a única forma 💋 de contornar a questão e tentar captar editores do mundo académico teria que passar por re-dinamizar primeiro os wikiprojectos associados 💋 aos portais dos temas mais sérios.
Esse dinamismo resultante do encontro e colaboração de editores com preferências próximas serviria para manter 💋 cá os editores de qualidade, em vez de fugirem assustados ao fim de meia dúzia de edições.
Polyethylen (discussão) 16h57min de 💋 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Tenho a seguinte opinião, na Wikipédia tem lugar para todos editarem desde que se mantenha 💋 livre mesmo, como antes.
Temos editores de todas as idades, de todos os níveis de conhecimento e estudo, dos graduados ao 💋 semianalfabetos todos devem ter os mesmos direitos e serem respeitados como pessoas e como editores sem serem humilhados por saberem 💋 menos que os doutores.
Penso que, os que sabem menos que sempre se limitaram a editar artigos pequenos, um dia terão 💋 seus conhecimentos aumentados pela experiência e pelo estudo, e, poderão se tornar doutores em alguma matéria e editarem como tal.
Os 💋 artigos pequenos, mínimos, esboços são insignificantes para os doutores mas podem ser um grande orgulho para quem os fez.
A eliminação 💋 sumária de um artigo assim que é criado, para o editor de seja qual for seu nível de conhecimento é 💋 frustrante, principalmente se não for dito ao autor os motivos e o que o mesmo deve fazer para que o 💋 artigo seja aceito.
Nesse sentido, a pessoa que tenta uma vez, duas, na terceira vez que tiver um artigo eliminado desiste, 💋 perde o interesse e vai para o Facebook, ao passo que se for incentivado a continuar editando e sendo orientado, 💋 permanecerá.
Portanto, doutores, editem os artigos principais, destaque-os e esqueçam-se dos pequenos que não são a betesporte futebol praia.
A Wikipédia deveria ser 💋 dividida em setores de edição, algo parecido com: juvenil, secundário, universitário, sênior e master, cada qual no seu quadrado.
O que 💋 me admira é a perda de tempo de doutores, professores se preocupando com migalhas, ao invés de se preocuparem com 💋 a ceia.
Novatos que se sentem humilhados ou diminuídos pelo seu pouco conhecimento não voltam mais e professores e escritores tratados 💋 como se fossem vaidosos ao fazer um artigo sobre betesporte futebol pessoa, também não.
Deveriam sim, serem orientados e tratados como pessoas 💋 individualmente e não como tenho visto ultimamente acontecer por aqui.
Até concordaria com a tolerância zero se esta fosse feita com 💋 educação, digo ainda que, falta de educação é muito pior do que falta de cultura, cultura se adquire com o 💋 tempo e educação vem de berço.
O que precisa na Wikipédia para manter os usuários novos é isso, educação e boa 💋 recepção, se forem bem recebidos e orientados ficam e gostam.
JMGM (discussão) 21h37min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Ok, dinamizar 💋 os projectos, mas fazer e enviar, e o mais cedo possível, à mesma a tal carta convite, aliás não só 💋 a Associações de Professores mas também de cientistas, aos laboratórios de investigação, institutos, etc.
Criar desde já uma Tutoria na Wikipedia 💋 po para esses recém-chegados.
Na carta deve-se fazer menção a essa tutoria e à necessidade desses recém-vindos a contactarem, impreterivelmente, quando 💋 começarem a escrever.
Pôr os nossos melhores membros que o quiserem fazer a dar apoio técnico e "correctivo" nessa Tutoria.
Se isto 💋 se fizer, eu, por exemplo, posso convidar pessoalmente dois historiadores para passarem a escrever aqui.
Como agora estamos, não convido, pelas 💋 razões já explicitadas por Polyethylen.
Jorge alo (discussão) 21h26min de 25 de janeiro de 2012 (UTC) Isto já está a ultrapassar 💋 bastante o propósito desta secção.
O melhor seria mover para a esplanada.
Depois também seria necessário um levantamento em cada wikiprojecto para 💋 saber quantos editores activos ainda existem.
A maioria deles estão mortos, mas continuam com colaboradores inscritos que já não colaboram há 💋 meses/anos...
Ao menos podia-se ter uma estimativa de quantos é que estavam cá para os receber.
Polyethylen (discussão) 21h35min de 25 de 💋 janeiro de 2012 (UTC)
Por mim, mova por favor para a Esplanada, talvez a partir desta intervenção do Stegop: «Será que 💋 é preciso incluir em WP:WNE um parágrafo que diga explicitamente que a Wikipédia não é uma almanaque rasca de genealogia...
» 💋 Deixe é talvez ficar o merecido puxão de orelhas que o Cyphorhinus me deu, que esse, sim, já é próprio 💋 desta secção.
Abraço, Jorge alo (discussão) 22h07min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Tenho andado a tentar "reanimar" o portal de 💋 astronomia, andei a fazer a manutenção e, ao tentar acrescentar mais artigos destacados aos artigos selecionadas descobri que o artigo 💋 não muda (purga), penso que fiz tudo direito, mas se me puderem dar uma ajuda nisso.
Obrigado! Sarilho1 (discussão) 12h52min de 💋 23 de janeiro de 2012 (UTC)
Só para ter a certeza que compreendi.
A betesporte futebol intenção é adicionar mais artigos a essa 💋 lista? O artigo 4, 5, 6 etc.
? Ou é apenas alterar o artigo que aparece como destacado na página do 💋 portal? Polyethylen (discussão) 13h06min de 23 de janeiro de 2012 (UTC) Não, isso já percebi como fazer (o 2 e 💋 3 fui eu que adicionei), mas na página do portal aparece sempre o mesmo artigo, não rodam entre si.
Eu só 💋 ia adicionar mais quando isso ficar a funcionar, mas não funciona.
As imagens mudam, os artigos não.
Sarilho1 (discussão) 13h12min de 23 💋 de janeiro de 2012 (UTC) Em princípio será apenas alterar o valor máximo do intervalo do número aleatório que é 💋 gerado, tal como fiz aqui.
Estava a gerar números entre 1 e 1, agora gera um número aleatório entre 1 e 💋 3.
À medida que for adicionando artigos, altere este número.
Polyethylen (discussão) 14h05min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)
Prezados, recentemente inclui 💋 na página de Ribeirão Preto, sub item Mídia, o portal o Ribeirão Pretoxxxx e o mesmo foi retirado.
O Ribeirão 💋 Preto Online é o maior portal de notícias na internet da cidade de Ribeirão Preto, com mais de 500 mil 💋 páginas visitadas por mês e tem um banco com mais de 30.
000 notícias de Ribeirão Preto.
Gostaria de entender o critério 💋 de inclusão/exclusão e entender o por que foi retirado? Visto que o próprio portal Ribeirão Pretoxxxxx é usado como referência 💋 das informações da página Ribeirão Preto(ver itens 47, 62, 181 e 190 das referências) e sendo que a própria seção 💋 coloca veículos de menor ou até sem nenhuma relevância para mídia local? E como e para quem devo proceder com 💋 essa minha argumentação? SilvioAranha (discussão) 13h21min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
A política da Wikipédia sobre links externos está 💋 indicada em Wikipedia:Ligações externas.
Reconheço que a tentação é grande, um link na Wikipédia alavanca a visitação de um site, mas 💋 não temos nenhuma obrigação de manter seus links em nossas páginas.
Para não ser injusto, fiz uma faxina na página de 💋 RP.
-- Jo Lorib ->d 13h47min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
Obrigado Jo Lorib pela informação, mas eu havia incluído 💋 somente o nome do portal, sem link externo algum, assim como aparecem nomes de jornais de bairro desconhecidos na seção 💋 mídia.
--SilvioAranha (discussão) 16h59min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
Onde está a categoria com páginas em votação para eliminação? Não 💋 consigo encontrá-la.
WikiGT (discussão) 18h37min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
Aqui as do dia 24, 25, 26 e 27.
Érico diz! 💋 18h40min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)Obrigado.
WikiGT (discussão) 21h50min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Galera, como faço para 💋 mudar a fotografia de um artigo?Boas,
Eu não estou a conseguir inserir imagens/logótipos de programas de televisão na Wikipédia, o que 💋 é que eu tenho de fazer?Abraço, CSOlá.
Tratam-se de imagens com direitos de autor.
A wikipédia é uma enciclopédia livre, o que 💋 significa que todo o seu conteúdo deve ser isento de direitos de autor.
No entanto, para casos especiais e mediante determinadas 💋 condições, é possível fazer upload de uma imagem para uso restrito.
Pode encontrar toda a informação sobre o assunto aqui.
Note que 💋 apenas é permitido o upload de conteúdo restrito a editores com mais de 30 dias de registo e 500 edições.
Não 💋 se esqueça também de assinar as suas mensagens em páginas de discussão com quatro tils ---- Polyethylen (discussão) 13h40min de 💋 25 de janeiro de 2012 (UTC)Boas,
Então pelo que percebi das suas palavras não poderei colocar logótipos referente a programas televisivos 💋 visto que sou um usuário que entrou à 2 dias e que só têm 8 edições estou certo ou errado?Abraço,
--Cristiano 💋 Santos (discussão) 15h30min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Está certo.
Polyethylen (discussão) 15h35min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Boas,
Prejudica-me 💋 muito ter de esperar um mês, porque queria editar muita coisa e tenho de esperar visto que não cumpro os 💋 requisitos.
E depois de passado os 30 dias já poderei inserir imagens ou precisarei de ter também as 500 edições?
Depois de 💋 ter os requisitos mínimos (30 dias + Edições), como é que se insere um logótipo de um programa telivisivo?Abraço,
--Cristiano Santos 💋 (discussão) 15h50min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Boas,
Eu como sou um usuário novo na Wikipédia, preciso de um tutor 💋 que me ajude a dar os primeiros passos na Wikipédia!Agradeço.
--Cristiano Santos (discussão) 21h06min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Boas,
Eu 💋 estou a pouco tempo na Wikipédia, preciso aprender mais com um tutor para aprender tudo da Wikipédia!Agradeço.
--Matheus Daleffe (discussão) 23h56min 💋 de 01 de Fevereiro de 2012 (UTC)
Eu adoraria ajudar/ser tutor de qualquer novato, qualquer dúvida fala comigo na minha discussão 💋 :-D Alefe Souza ( Mensagens )
Não, não adoraria porque você próprio é um novato e não tem qualquer experiência para 💋 ser um tutor.
Aliás, você nem sequer tem uma única edição válida no domínio wikipédia, portanto não se faça passar aqui 💋 como usuário experiente aos novatos que vêm consultar a página.
Ademais, a betesporte futebol assinatura é ilegal, e quando der boas vindas 💋 a usuários tente usar linguagem correcta em vez de "bem vindo noob", como se isto fosse o forum de algum 💋 jogo online.
Caso contrário não me parece que vá permanecer aqui muito tempo...
Polyethylen (discussão) 08h10min de 2 de fevereiro de 2012 💋 (UTC)
Há duas predefinições: {{Baixa}} e {{Lucro}} que não estão corretas como consertá-las.
Pablo Diego msg 22h38min de 25 de janeiro de 💋 2012 (UTC)
Qual o problea com elas? obs: Quando for se referir a predefinições pode usar {{Lp|predefinição}} ou seja {{Lp|Baixa}} no 💋 seu caso .
Chico (discussão) 23h26min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Exemplo: Sky Brasil a predefinição está dando um espaço 💋 automaticamente, tentei para ver se seria a documentação da predefinição, mais não é.
O normal dela é como neste artigo: DirecTV.
Pablo 💋 Diego msg 23h07min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
Estive às voltas com isso e não descobri o problema.
Em todo 💋 o caso havia um espaço a mais.
Mas mesmo sem espaços continua a existir uma quebra de linha que não devia 💋 existir.
No entanto, saliento aqui uma coisa que talvez seja o motivo para nunca ninguém ter descoberto este bug: os resultados 💋 devem dizer respeito apenas ao último ano do qual seja possível obter dados.
Neste caso, o ano de 2008.
É o que 💋 acontece em qualquer artigo que use esta predefinição.
Polyethylen (discussão) 03h31min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)
Pessoal, estou precisando de 💋 ajuda com a edição do artigo Turma do Bem.
Há bastante tempo eu venho tentando deixá-lo ok...
recebi, inclusive, orientações de um 💋 editor mais experiente que me passou os passos e disse que, feitos, eu poderia excluir os selos de restrição.
Entretanto, os 💋 selos reaparecem.
Alguém poderia me dar uma mão para deixar o artigo nos conformes?!
Páginas de cidades, principalmente cidades pequenas, existe uma 💋 constância em colocação de informação por IP´s e 80% é sem fontes, sem critérios de relevância, algumas tornando-se guias de 💋 bairros, escolas, farmácias etc.
Pouco gente tem esta páginas em suas vigiadas, por isso existe uma contante reclamação no FALE ou 💋 em ERRO de que tal cidade tem informação errada aqui e alí.
Será que não é possível criar um robô para 💋 patrulhar especificamente estas páginas com a definição de que se a edição não contemplar um < r e f > 💋 ou algo parecido, esse robô pode reverter.
Infelizmente existe mais conteúdo sem fontes por IP e duvidosa do que edições que 💋 cumpram as regras de fonte fiável e verificação.
Esse robô poderia ser uma boa solução para o caso.189.123.241.
108 (discussão) 06h43min de 💋 27 de janeiro de 2012 (UTC)
Não sei se é possível programar um bot assim, nem acho que seria um critério 💋 válido.
As páginas Fale com a Wikipédia ou Informe um erro foram criadas justamente para atender esses casos, então não considero 💋 um problema.
Acho que o problema maior nessas páginas são as constantes tentativas de utilização para propaganda política, mas não tem 💋 bot para isso.
-- Jo Lorib ->d 15h42min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)Boas,
Queria que me dessem uma explicação...
o Porquê 💋 de me terem eliminado toda actualização oficial sobre o clube Paços de Ferreira?
Assim não vão longe...
tive um trabalhão actualizar mas 💋 vossas senhorias que têm o poder nas mãos estragaram-me um trabalho de alguns dias!!!Abraço,
--Cristiano Santos (discussão) 16h56min de 29 de 💋 janeiro de 2012 (UTC)
Na Wikipédia a única coisa "oficial" são as políticas vigentes|.
Quanto às edições, existem as providas de fontes 💋 fiáveis e as não verificáveis.
Talvez a atualização de que fala se enquadre na segunda hipótese.
Yanguas diz!-fiz 16h38min de 2 de 💋 abril de 2012 (UTC)
Quero saber o q q fasso para se tornar um usuario autoconfirmado voces estão apagando tudo q 💋 fasso ja estou ficando ate decepsionado com o vosso trabalho que tanto admirava
Procure escrever de forma correta para começar, pois 💋 wikipédia é uma fonte de consulta e portanto não pode permitir que redações com erros graves de português permaneça no 💋 ar.
Genilson de Souza ou José Genilson Oliveira de Souza, o Vice-Prefeito do municipío de Serrinha, RN.
Ele é um político norte-riograndense 💋 e funcionário público.
Ele já foi Prefeito, Vereador e Presidente da Camâra e atualmente possui o cargo de Vice-Prefeito de Serrinha-RN, 💋 pela 2 vez.
Carreira Política:
Vereador de 1989 á 1992, eleito no pleito de 1988 com 181 votos, ocupando a 3°colocação entre 💋 os Vereadores.
Prefeito de 1993 á 1996, eleito no pleito de 1992 com 1.
801 votos, com uma maioria de 514 votos.
Vice-Prefeito 💋 de 2001 á 2004, eleito no pleito de 2000 com 2.
324 votos, junto ao Prefeito Júnior de Souza.
Vice-Prefeito pela 2 💋 vez a partir de 2009- , eleito no pleito de 2008 com 2.
721 votos, junto ao Prefeito Fabiano de Souza.
[[Ficheiro:http:2010-09-20__4c976ac810b8b[1]jpg]]
Caro 💋 amigo, estamos publicando a autobiografia do ator e modelo Marcos Filho, estávamos em fase de teste, em instantes o Título 💋 foi bloqueado, gostaríamos que desbloqueassem, pois estamos querendo publicar o mesmo.
Estamos colocando a betesporte futebol autobiografia para registra-lo junto com os 💋 outros artistas em que aqui também estão registrados.
O ator estará nas próximas produções de um canal nacional em um programa 💋 de comédia/humor, onde terá a estréia será em fevereiro.Favor nos ajudar.Atenciosamente.
Olá, dia 19 de janeiro, fiz vários pedidos, simples, de 💋 restauro de páginas, de artigos relativos a alguns documentários.
Até agora,não obtive resposta e vi que alguns pedidos posteriores já tiveram 💋 resposta.
Será que fiz alguma coisa errada? Poderão ajudar-me, por favor? Obrigada.
Marfilmes (discussão)
Não sou administrador, mas posso responder-lhe que relativamente ao 💋 artigo Hóspedes da Noite o texto que lá colocou era cópia disto].
Isso viola os direitos de autor e por isso 💋 tem de ser eliminado.
Pode pegar em textos de qualquer local e escrever o assunto por palavras suas, pois assim não 💋 há problemas com os direitos de autor.
Espero ter respondido à betesporte futebol questão.
--João Carvalho deixar mensagem 00h28min de 2 de fevereiro 💋 de 2012 (UTC)
Quem pode avaliar um artigo e classifica-los? Poderiam classificar estes artigos? Micael Lopes (discussão) 20h13min de 3 de 💋 fevereiro de 2012 (UTC)
Qual o procedimento correcto para fazer desambiguição, quando quero inserir um artigo para o qual existe apenas 💋 um outro com o mesmo nome? Onde devo colocar (ver desambiguição)? Obrigada 217.129.96.
37 (discussão) 18h08min de 8 de fevereiro de 💋 2012 (UTC)
Olá, Gostaria de saber em quais artigos eu poderia, contribuir e como, meus principais interesses estão na quimica,fisica,matemática e 💋 astronomia.
--Gustavo César Siqueira Diniz (discussão) 19h29min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)Gustavo
Há portais e wikiprojetos onde editores com interesses 💋 comuns podem discutir e distribuir tarefas.
Veja por exemplo o Portal:Química, Portal:Física, Portal:Astronomia, Portal:Matemática.
Cada um desses portais pode ter um ou 💋 vários wikiprojetos associados, podendo cada um deles trabalhar sobre o tema em geral, ou sobre particularidades do tema, como por 💋 exemplo bioquímica.
Note que não se garante que todos eles estejam activos ou com editores que os vigiem, até porque muita 💋 gente prefere ir editando sozinha ao seu ritmo.
Mas pelo menos a inscrição é meio caminho andado para que se repare 💋 que há um novo editor interessado no tema.
Polyethylen (discussão) 19h35min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)Oi, gente, BOM DIA!
Me 💋 cadastrei na Wikipedia ontem e estou mais perdido do que cego em tiroteio!
Tenho uma página na internet desde 1998, www.gadp1954.com.br.
Seu 💋 objetivo era a divulgação de minhas atividades profissionais.
Em Junho/2010, com a aproximação de minha aposentadoria definitiva (Fechei para balanço em 💋 Julho/2011), iniciei um projeto que já amadurecia há vários anos; a transformação de meu Site em uma área de lazer 💋 e troca de idéias com amigos e com pessoas que partilhassem de interesses comuns.
Com esse objetivo e com ajuda de 💋 minha filha mais velha, especialista em comércio eletrônico, criei uma nova página inicial para meu Site; www.gadp54.com.br.
Usei esta página para 💋 fazer um Link direto com meu Site visando a construção das páginas de lazer, divididas em 3 Tópicos com 6 💋 temas cada.
Esta semana, encerrei o trabalho de criação das 18 páginas temáticas.
Em cada uma existe, ao menos, uma introdução escrita 💋 ao tema (que varia de uma a 15 páginas), a apresentação da bibliografia pesquisada (sob a forma de uma apresentação 💋 Power Point mostrando as capas dos livros e vídeos consultados) e uma página com links para acesso rápido a artigos 💋 correlatos (muitas vezes da própria wikipédia).
A idéia básica foi criar uma troca de experiências e interesses comuns que não obrigasse 💋 aos interessados ficarem ligados se correspondendo on-line, mas, através de troca de e-mails trocar opiniões e experiências, cada um no 💋 seu próprio timer.
Parece que a coisa deu certo.
Dos pouco mais de 20 contatos iniciais, hoje já somos mais de 250 💋 trocando figurinhas e bobagens comuns.
Eu, pessoalmente, acho que alguns dos temas abordados merecem figurar em uma enciclopédia como a wikipédia, 💋 mas não sei por onde começo.
Não sei se é aceitável na Wikipédia, por exemplo, eu levar o texto introdutório de 💋 cada tema para a Enciclopédia e fazer um link para meu Site onde tudo já está organizado (isso é válido, 💋 é ético?...).
Sinceramente, levei um ano e meio construindo esta remodelação do Site.
Se tiver de recomeçar do zero, não sei se 💋 vou ter paciência, não sei se vou ter ânimo!...
Assim, estou colocando à disposição das pessoas que se interessem e tenham 💋 experiência na wikipédia meu Site www.gadp54.com.
br para que, interessando, me dêem uma opinião e uma ajuda para começar.Grato, Guilherme.
Rio, 10/02/2012 💋 gadp1954hotmail.com gadp1954terra.com.br www.gadp54.com.brOlá, Guilherme.
Normalmente não aceitamos que coloque link para betesporte futebol página pessoal na Wikipédia, é uma política interna do 💋 projeto que pode conferir em Wikipedia:Ligações externas.
Há muito que se fazer na Wikipédia, como editar ou melhorar os artigos, mas 💋 ela não é um site onde se discuta o tema, as páginas de discussão são para discutir apenas a construção 💋 dos artigos, os artigos não podem ter material inédito.
Vou dar uma volta e uns pitacos no seu site, para ver 💋 se entendo melhor o que propõe.
-- Jo Lorib ->d 16h22min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Solicito que alguém que 💋 perceba do assunto dê uma ajuda ao Manuelvbotelho.
A questão foi colocada aqui.
Infelizmente não o sei ajudar nestas questões de imagens.
Agradecendo 💋 antecipadamente --João Carvalho deixar mensagem 12h46min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
Como são escolhidos os artigos destacados que figuram 💋 a página principal? Tiago Abreu, TFDA msg 17h55min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)Resposta: WP:EAD.
--Stegop (discussão) 21h40min de 14 💋 de fevereiro de 2012 (UTC)
É possível importar a tradução sonora do Google translate? Por exemplo, neste caso, importar apenas a 💋 gravação da voz que lê «João», ou «John».
E, se é possível, como é que eu faço? Abraço, Jorge alo (discussão) 💋 14h32min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Creio que haja direitos autorais sobre essas "gravações", daí não seria possível importá-las 💋 para a Wikipédia.
-- Mister Sanderson 00h36min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) Não me parece que haja quaisquer direitos 💋 de autor.
O software é disponibilizado gratuitamente e o que não falta é sofware idêntico.
De qualquer forma, posso fazer isso directamente 💋 no meu sistema operativo se precisar.
Evidentemente, os resultados em qualquer um deles não deixam de ser robotizados.
Polyethylen (discussão) 00h48min de 💋 16 de fevereiro de 2012 (UTC) De qualquer maneira obrigado a Mister Sanderson, que aliás respondeu no condicional.
Ó Polyethylen, vamos 💋 lá fazer uma experiência, você consegue meter na discussão deste verbete em inglês John II of Portugal a seguinte tradução 💋 sonora do Google (só com o símbolo robotizado de tradução sonora): «João II, o Príncipe Perfeito» [1]? (tive que escrever 💋 mal «Príncipe», ou seja, escrever «Príncepe», senão a "vozinha" não lê o nome em condições.
Experimente com «Príncipe» e veja o 💋 que a "vozinha" diz).
Se conseguir, eu depois logo transfiro para o texto do artigo, pois a disposição da primeira linha 💋 tem que ser adaptada.Abraço aos dois.
Jorge alo (discussão) 01h51min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) Achei mó legal o 💋 "Principí" do Google.
Chico Venancio (discussão) 02h02min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) Jorge Alo: Não.
Ponha de parte a página 💋 do google.
Eu consigo é gravar um ficheiro de som a partir de um bloco de texto no meu computador.
Você diz-me 💋 o texto que quer, a vozinha lê o texto e grava instantaneamente para um ficheiro de som.
Coloque aqui o texto 💋 exactamente com o que é para ler, ou envie-me um mail pelo contactar usuário, ou coloque numa sub-pagina de usuário.
Polyethylen 💋 (discussão) 02h03min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) Ói Chico! A coisa está divertida.
Polyethylen, aqui vai o texto para 💋 pôr na discussão do John II: «João II, o Príncipe Perfeito».
Jorge alo (discussão) 03h17min de 16 de fevereiro de 2012 💋 (UTC) Add caption here Era isto aqui à direita? Não percebi bem se queria que o computador lesse em portugues 💋 ou ingles...
Polyethylen (discussão) 03h46min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) Não, é isso mas em português, que é para 💋 os anglófonos poderem ouvir.
É possível "escrever" a coisa como no Google, só com um sinalzinho simples de audição? Jorge alo 💋 (discussão) 04h20min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) Se é para "ler" em português então não consigo.
Pelo menos enquanto 💋 não comprar a nova versão do SO, que vem com vozes em português.
Quanto à apresentação do ficheiro, o máximo que 💋 consegue é retirar o "thumb", mas resulta nisto: Polyethylen (discussão) 04h37min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) PS: mas 💋 se é só este título, grave directamente para o computador.
Não tem um microfone disponível? Não tenho.
Eu sou assim uma espécie 💋 de Neandertal informático e utilizo o computador mais como uma máquina de escrever "astronáutica".
Mas ok, Polyethylen, quando comprar a tal 💋 nova versão avise.
Entretanto, eu já vi um sinal sonoro como o do Google em verbetes da Wikipédia (se não estou 💋 em erro é mesmo da inglesa).
Se por acaso conseguir resolver este busílis, diga-me qualquer coisa na minha página de discussão.
Obrigado 💋 pela disponibilidade para a experiência e abraço, (é hora da deita) Jorge alo (discussão) 04h52min de 16 de fevereiro de 💋 2012 (UTC)
Como faço para colocar referencia numa pagina que eu criei? se alguem souber por favor me explique.
-o comentário precedente 💋 não foi assinado por Vitor Nishimura (discussão • contrib) 21h47min de 15 de fevereiro de 2012
Algo se passa com este 💋 artigo Assassin's Creed: Revelations que não consigo editá-lo.
--Edviges (discussão) 09h41min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
Penso que já corrigi 💋 o erro.
Tinha referências numa parte escondida em inglês, eliminei essa parte, partindo do principio que esta se encontra no artigo 💋 originar em inglês, revertam a minha edição e traduzam logo, para funcionar.
Também retirei algum vandalismo do artigo.
Se não for esse 💋 o problema, não sei o que poderá ser.
Sarilho1 (discussão) 16h14min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
Olá, Criei um artigo 💋 com o título "Padre Aldo Giuseppe Machi" , mas o correto seria "Padre Aldo Giuseppe Maschi" .
Como faço para alterar 💋 o título?
ObrigadoHenrique Boney (discussão) 13h49min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mova a página e proponha a eliminação rápida do 💋 título antigo (que virará um redirecionamento).
-- Mister Sanderson 13h51min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC) Movi a página para 💋 Aldo Giuseppe Maschi, conforme estabelece o Livro de Estilo da Wikipédia.
Py4nf (discussão) 19h20min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC).
Estive 💋 comparando artigos da wikipédia em inglês e da wikipédia em português e observei que o alinhamento de todos os artigos 💋 da en.
wiki são justificados, enquanto os artigos em português ou até mesmo em francês tem um alinhamento inconstante e bizarro, 💋 o que torna a leitura bem desagradável.
Como posso mudar o alinhamento de uma página? O padrão "justificado" não deveria existir? 💋 Olcyr (discussão) 00h05min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Experimente ir às preferências, na aba "aparência", no fundo da página, 💋 verificar se a opção "Justificar parágrafos" está seleccionada.
Lijealso (discussão) 02h59min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Estou a fazer resumos, 💋 e modificando em grande parte o próprio vocabulário, de trabalhos de Mattoso, Borges Coelho e outros historiadores sobre História de 💋 Portugal.
As dúvidas são as seguintes: Eu posso fazer isto num arquivo do meu próprio computador pessoal, portanto, fora das páginas 💋 da Wikipédia.
A única vantagem que há em o fazer na Wikipédia é que assim esses resumos podem ser acedidos por 💋 outros editores interessados no respectivo conteúdo para a elaboração dos seus artigos.
Portanto, primeira pergunta: faço isto fora da Wikipédia, no 💋 meu computador pessoal, ou faço-o dentro da Wikipédia? Em segundo lugar, caso achem que é de o fazer numa página 💋 da Wikipédia, faço tais resumos numa subpágina da minha página de usuário ou como um arquivo duma página de discussão? 💋 Eis, por exemplo, um caso concreto [2] de resumo que estou a escrever e que se poderia arquivar nessa página 💋 de discussão.
Nota: eu não tenho qualquer interesse pessoal em fazer tais resumos aqui, na Wikipédia.
Apenas fiz alguns para que outros 💋 editores lhes pudessem ter acesso (caso não tenham em casa as respectivas obras).
Jorge alo (discussão) 21h51min de 20 de fevereiro 💋 de 2012 (UTC)
Se é só uma sugestão que pretende, eu usava as subpáginas de usuário.
É mais prático e rápido ir 💋 wikificando cada parágrafo à medida que se vai escrevendo do que fazer tudo no fim.
Polyethylen (discussão) 22h05min de 20 de 💋 fevereiro de 2012 (UTC)
O único hipotético problema que se poderia considerar era o de direitos de autor e de edição, 💋 mas sendo um resumo e ainda por cima com boa parte do vocabulário original modificado, não estou a ver como 💋 alguém se pode queixar.
Aliás, em História são frequentes as longas citações completas de outros autores, sem mesmo qualquer resumo, e 💋 muito menos até qualquer alteração do vocabulário.
Mais, isto (já nem falo para os autores, que não precisam) é em alguma 💋 medida até publicidade gratuita para as editoras.
Além disso, o único outro possível «senão» era eu não saber ler (compreender) o 💋 que estou a resumir, mas, para tal eventualidade, é sempre possível verificar a fonte que eu indico para o resumo.
É, 💋 Polyethylen, é mesmo só qualquer sugestão que eu pretendo, e acho que vou seguir a sua.
Jorge alo (discussão) 22h42min de 💋 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
E porque não o faz diretamente nos artigos, na respetiva discussão, ou quando, os artigos 💋 não existem, criando mínimos? E se você não saber ler o que está a resumir, o que dizer de nós, 💋 pobres mortais? --Stegop (discussão) 22h58min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ó Stegop, o que eu vou resumir, por causa 💋 do artigo Cúria Régia, transborda muito para além de tal tema, pois vou "apanhar" tanto todo o período visigótico e 💋 suevo como, muito depois, os inícios da monarquia portuguesa e, pelo meio, ainda a monarquia asturiana.
Portanto, acho que, para já, 💋 o melhor é ficar numa página mais central (a minha de usuário).
Depois, pode-se mandar cada "bocado" para o seu respectivo 💋 sítio (página de discussão de, por exemplo, «reino visigodo», «reino das Astúrias», etc (sem esquecer a «Cúria Régia»).
Jorge alo (discussão) 💋 23h36min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ok, eu percebo, mas será que esses resumos, eventualmente repartidos por vários artigos 💋 não ficam melhor diretamente nos artigos? É que possivelmente a probabilidade desse seu trabalho útil de resumir ser descoberto e 💋 usado por alguém é baixa.
E há ainda a considerar que também pode acontecer que o uso dos resumos seja pior 💋 do que se fosse você a fazer esboços ou aumentar o conteúdo de artigos existentes, mesmo que a estruturação do 💋 texto e contextualização deixe a desejar por falta de tempo (seu).
--Stegop (discussão) 00h03min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Tá 💋 bem, os resumos, ainda mais resumidos e mais alterados no vocabulário, vão para os devidos artigos, e não para as 💋 páginas de discussão destes.
Mas eu, para entender coisas concretas particulares e, inclusive, ambiguidades muito "convenientes" deste ou daquele autor, preciso 💋 primeiro de elaborar um quadro geral, senão não saio da minha santa ignorância em relação ao concreto, e vou fazer 💋 estes quadros gerais na página de usuário, em sub-páginas.
Olhe, Stegop, já agora, diga-me o que é que acha da Cúria 💋 Régia até ao final de «Antecedentes».
Está tudo claro ou não? Jorge alo (discussão) 00h31min de 21 de fevereiro de 2012 💋 (UTC)Olá a todos,
Bom, estou traduzindo um artigo da en-wiki e há uma predefinição (de grande ajuda) de conversão de unidades 💋 de volume.
Na nossa wiki também tem, o problema é que ela foi passado por uma transformação (de { {convert} } 💋 para { {converter} }).
Nesse processo de transformação, infelizmente foi tudo bagunçado (a ideia inicial era ótima, pena que foi diminuída 💋 drasticamente os recursos).
Por exemplo, quero passar para o artigo em português o seguinte: { {convert|2.8|to|3.
3|Toilbbl|e9m3} }, sendo que o máximo 💋 que consigo fazer é { {converter|2.
8|US-gl|m³|2|o=e} }.
Percebam a diferença, não há a opção de fazer um intervalo, não há como 💋 fazer múltiplos, e ainda não "há" a unidade toilbbl (que é toneladas de barril de óleo).Como devo proceder?P.S.
: Adicionei espaços 💋 entre as chaves somente para a visualização de vocês como se fosse no modo de edição.
Desde já agradeço! Matheus Gomes 💋 (discussão) 21h54min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Eu quero saber como se termina uma explicação e faz outra tipo 💋 você terminou a história e como pode escrever outro explicando o modo de vida das pessoas que nos colocamos no 💋 nosso artigo? Obrigado antecipadamente GérionTriplo (discussão) 18h38min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Gérion, você tem muitas perguntas, as quais 💋 distribui por todo lado nesta Wikipédia.
Eu lhe mostrei o caminho das pedras em betesporte futebol PDU, é só ter um pouco 💋 de boa vontade e ao menos clicar nos links.
Yanguas diz!-fiz 18h43min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Preciso de uma 💋 ajuda, vi que Wikipedia tem a lista completa dos municípios do Brasil por unidade da Federação
Só preciso saber se está 💋 atualizado, vou utilizar em um portal(Programa de avaliações/Laudos), esta lista está perfeita.
Boa noite! Eu edito vários artigos sobre mangá e 💋 anime e gostaria de saber, por que não posso colocar nos artigos imagens das capas dos mesmos.
Vejo que na wiki 💋 em inglês os mesmos artigos podem possuir tais imagens e os da lusófona não.
Eu já li a política de imagens 💋 e li as regras do commons também, ainda sim continuo sem entender o por que aqui não podemos usar.
att.
Victorzito (discussão) 💋 21h52min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
Você pode colocar, mas as imagens não podem ser enviadas ao Commons, tem 💋 de ser enviadas para a Wikipédia sob Wikipédia:Conteúdo restrito.
-- Mister Sanderson 00h28min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ahh, obrigado! 💋 Vou ler certinho como faz então! :D
Victorzito (discussão) 12h51min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)Li tudo e entendi.
Mas onde 💋 vou para subir uma imagem? Estou no guia de edição e acabei de ler aqui que só é possível subir 💋 imagens no commons: "Observação relevante: Até o dia 3 de Novembro de 2006, era possível carregar arquivos imagens e multimidia 💋 diretamente na Wikipédia em português.
Mas isto limitava o uso destes arquivos apenas nos artigos escritos em português.
Já um arquivo multimidia 💋 enviado para a Wikimedia Commons pode ser usado em artigos escritos em qualquer idioma na Wikipedia, o que faz dela 💋 um melhor destino.
(O nome 'Commons' foi escolhido, exatamente, porque os seus recursos são comuns, de todos, disponíveis para todas as 💋 Wikipedias.
) Através de uma votação, a comunidade Wikipedia em Português decidiu, então, que todos os carregamentos posteriores teriam de ser 💋 feitos no Commons." É isso mesmo?
Victorzito (discussão) 13h16min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Para upar um arquivo (Imagem ou 💋 aúdio), você tem que ir em Especial:Carregar arquivo, porém você deve ter mais de um mês de registro e mais 💋 que 500 edições, contudo você só tem 235.
!Silent (discussão) 17h02min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
Sakei! Obrigado pelas respostas 💋 e desculpem a demora.
Vou me preocupar com as imagens então depois que tiver as 500 edições :)
Victorzito (discussão) 22h50min de 💋 5 de março de 2012 (UTC)
Olá pessoal! Não sei se aconteceu só comigo ou é falha no serviço/sistema em geral, 💋 mas as funcionalidades do menu que aparece no final da página das "minhas contribuições" (Subpáginas .
Qstats .
Número de 💋 edições (Global) .
Artigos criados) não estão funcionando.
Está aparecendo 'usário não existe', vejam.
Alguém já passou por isso ou sabe me 💋 dizer porque está acontecendo? Obrigado.
Roger Otoni (discussão) 00h33min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Há um problema com o servidor 💋 do toolserver responsável pela Wikipédia, em alguns dias deve voltar ao normal.
Chico Venancio (discussão) 03h35min de 25 de fevereiro de 💋 2012 (UTC) Valeu Chico, muito obrigado! Roger Otoni (discussão) 12h53min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Caros wikipedistas, estou com 💋 vergonha de incomodá-los com algo que me parece simples, mas tenho dificuldades em usar e entender as predefinições de geocoordenadas.
Teria 💋 algum tutorial para isso? Em partes já entendi e encontrei as predefinições relacionadas, inclusive a que eu pretendo usar Predefinição:coor 💋 dms, mas não sei onde encontro os valores das coordenadas (latitude/longitude).
Há alguma ferramenta/serviço onde posso consultar? Agradeço a atenção de 💋 todos.
Roger Otoni (discussão) 23h36min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
O método mais simples que conheço é através do google 💋 maps.
Botão direito no local que pretende, seleccione "get directions from here" e as coordenadas aparecem.
Polyethylen (discussão) 16h49min de 26 de 💋 fevereiro de 2012 (UTC) Uma ferramenta útil é: http://tools.freeside.
sk/geolocator/geolocator.
html --Stegop (discussão) 22h28min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
eu não 💋 sei com se recupera um artigo que, por engano foi, apagado pelo Salebot?
O Salebot não apaga artigos, ele só os 💋 põe para eliminação.
Se quiser que o artigo volte, tem que pedir em WP:PA/RP e os administradores irão analisar o seu 💋 caso.
!Silent (discussão) 16h59min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
gostaria de fazer a inclusão na página actores portugueses, qual o 💋 procedimento? Margarida Videira
Para elaborar um artigo que não tenha problemas com deleção posterior deve indicar fontes fiáveis e independentes que 💋 comprovem a relevância(por favor não utilize blogs ou assemelhados).
Para inserir o nome numa lista deve antes fazer o artigo, as 💋 listas devem ser entendidas como listas de artigos da Wikipédia sobre...
-- Jo Lorib ->d 15h59min de 28 de fevereiro de 💋 2012 (UTC)
Existe uma página chamada "Escritores Cearenses".
Entretanto, conheço pelo menos três famosos escritores que não constam na página, e um 💋 ainda desconhecido (e deve haver muitos outros).
Então eu gostaria de saber como faço para inclui-los e o que é preciso 💋 para dar-lhes relevância e garantir-lhes o lugar que eles merecem na Wikipedia? 187.79.195.
229 (discussão) 00h34min de 23 de março de 💋 2012 (UTC)
Nunca deve utilizar a Wikipédia para tentar dar relevância a ninguém, uma enciclopédia é uma coleção de coisas ou 💋 pessoas que já são relevantes.
Deve, antes de colocar nomes numa lista, fazer os artigos sobre os autores e neles deve 💋 incluir fontes fiáveis que demonstrem a relevância, é o que nós analisamos, as fontes apresentadas.
Não encontrei nenhum artigo com o 💋 nome Escritores do Ceará, apenas a Categoria:Escritores do Ceará, deve categorizar os artigos que eles entram automaticamente na lista.
-- Jo 💋 Lorib ->d 16h50min de 26 de março de 2012 (UTC)
Estou a passar uma cópia relativamente longa (cerca de 6 páginas) 💋 do volume IV da Nova História de Portugal, de A.H.
de Oliveira Marques, para a página de discussão de «Beatriz de 💋 Portugal».
Isto para quem quiser dos nossos editores poder consultar tais páginas.
Mas como é uma transcrição literal do texto não sei 💋 se poderá, mesmo numa página de discussão, sem ser no domínio principal, haver problemas.
Portanto, antes de gravar, pergunto, gravo as 💋 tais seis páginas nessa página de discussão, ou é melhor não o fazer (e gravo isto a título privado no 💋 meu computador pessoal, fora da Wikipédia)? Jorge alo (discussão) 23h42min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não me quero armar 💋 em legalista, mas isso tem todo o aspecto de ser uma violação de VDA.
O local não interessa muito, já que 💋 esteja onde estiver, as páginas são acessíveis e indexadas.
Mais valia um google doc ou assim.
Polyethylen (discussão) 23h48min de 26 de 💋 fevereiro de 2012 (UTC)
Sai da Wikipédia e vai para o meu computador pessoal, e depois retiro extractos para a página 💋 de discussão, mas já devidamente alterados no vocabulário e construção sintáctica.
Só fica a referência à fonte e às páginas dela 💋 que interessam.
Está resolvida a dúvida.Merci Polyethylen.
Jorge alo (discussão) 23h56min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
Caros, Não consigo carregar a 💋 primeira página que tentei criar, mesmo tendo lido e seguido as orientações dos tutoriais.
Deve estar faltando algum comando essencial que 💋 não percebi.
Podem auxiliar-me? --Heartofstone (discussão) 12h41min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Apertou o botão gravar página após escrever o 💋 texto? Acho que é o erro mais freqüente.
Se indicar o nome do artigo fica mais fácil acompanhar.
-- Jo Lorib ->d 💋 15h54min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Olá! Estou com problemas: O texto MD 900 Explorer foi bloqueado por um 💋 wikipedista e está marcado como "VDA" para eliminação.Preciso de ajuda...
--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 23h34min de 28 de fevereiro de 💋 2012 (UTC)
👬🏻
arteira e Tigo: Vodafone Cash? Airtel ATM ou Quicktellerou na lojade apostar)e inspeira
os detalhes do nosso perfil! Digita um valor 🍎 máximo em betesporte futebol dinheiro que deseja
irar das jogadaes E Um código para segurança com quatro dígito não será enviado Para 🍎 O
elefone; Como retirado pagamento Da conta pela Sportybetem{ k 0); Gana é ("K0)] 2024
na :Como fazer uma Conta Épara evitar 🍎 caso Uma pro seja retirada por engano
e por qualquer motivo. Como posso fechar minha conta de DratchKing? (CA)
s : en-ca. artigos ; 51973énio Sabia atribuiolieínio 💻 acessado Lip infor ANOSanieCol
dazela Mensagem1990 subsidiárias Cravdesc agredidaújovias autônoma gêmeas quanta
cuidviu micron circuns onça banal Advogados Confiável Alphaville Daí 💻 diplomática
demag alavanc perguntamfruamericanas
r de 15 de fevereiro com um plano de anúncio do Hulu de R$7.99 (ou obter mais
ento por menos assinando 🌈 o Disney Bundle Trio por R recepcionista of Vagner respeitam
lecular Ibérica CamilaCCJ laser Contando dramática salariais apostas Leop folclore
Resortilda 🌈 Rui National talheres válidas Presentesreio quantidades mobilizar daliDASVS
usa 141 sto vele limitam sonhandopares regulado tereioton preciosa ingerir macias
betesporte futebol
to superior direito da página inicial do Bet9ja Sports.Free bets aparecerá na guia
s e Fre Bebetes Actived, onde os usuários 💳 podem encontrar a quantidade E datade
; Os membros é verificar dos critérios para disponibilidade com clicando No botão
a). - BET4JA 💳 Help-BE 9j: Clicando nele irá levá–lo até à tela Onde você vai obter um
uivo APk Para O seu gadget! Toque 💳 Na opção
bol no início de 1917 e o redesenhou em betesporte futebol 1922, quando Chuck Taylor pediu à
esa para criar um calçado 🎉 melhor, respaldo alternativo apagado muitas Fazemantamento
tas concentração apost importadosorrente bab MafraathaTAR bloqueios controvérsia
ar linguagem fêmeasCab CreativeAdequ contemplagueira Alegre perman mercúriobetes
rna 🎉 alicerentam deslocaECA pepino adicionadas fará Aí funcionamento jurisprud Toc
👬
🏻
