Do Tories Risk Being Seen as 'Estranhos' (Weird) in UK Election?

Duas meses após o pior resultado eleitoral da história ♨️ dos Tories, nenhum dos candidatos à liderança inspira confiança fred ring aposta uma rápida recuperação. Pesquisa realizada pela More in Common descobriu ♨️ que 70% do público não sabia quem poderia vencer a próxima eleição pelos Tories ou achava que nenhum deles poderia. ♨️ James Cleverly, fred ring aposta segundo lugar na votação entre MPs na quarta-feira, teve o melhor desempenho: 8% dos entrevistados acreditavam que ♨️ ele poderia reverter a situação. Os resultados são mais incisivos para Mel Stride (ainda fred ring aposta disputa pela pele do couro): ♨️ 1% dos eleitores gerais e 1% dos eleitores do Partido Conservador de 2024 entrevistados acham que ele tem uma chance. ♨️ Priti Patel saiu da corrida, mas Tom Tugendhat, Kemi Badenoch e Robert Jenrick flutuam fred ring aposta torno de 5% dos eleitores ♨️ gerais, talvez refletindo o fato de que pouco se distinguiram um do outro - fred ring aposta vez disso, perseguindo o mesmo ♨️ sonho fervoroso, anti-imigrante. Mas o pior achado é que os eleitores começam a achar o partido "estranho".

É uma palavra ♨️ que foi usada com efeito devastador nos EUA, onde Tim Walz detona contra Donald Trump e todo o Partido Republicano. ♨️ "Isso é estranho. Eles parecem estranhos", disse. É uma linha que ele repetiu fred ring aposta iterações ligeiramente diferentes ao longo da ♨️ trilha pré-campanha. Walz poderia estar falando de qualquer coisa: discursos sem sentido de Trump, ou seu cabelo, ou o espetáculo ♨️ de um bilionário claramente lutando pelos interesses do capital com retórica grandiosa e pugnaz sobre o homem comum. Tudo isso ♨️ é estranho. Um pôster fred ring aposta circulação nas redes sociais lê: "Não somos perfeitos, mas eles estão loucos! Vote Democrata". Está ♨️ perto, mas não é um tiro certeiro: muitas vezes a postura republicana é perfeitamente sensata, no sentido de que o ♨️ interesse próprio é sensato e buscar a vitória é sensato. Mas ainda é, objetivamente, estranho.

Os candidatos à liderança conservadora ♨️ também se saem mal, porfred ring apostaobsessão por coisas de que ninguém mais está falando: sair da Convenção Europeia dos ♨️ Direitos Humanos; um limite de imigrantes (e qual é o limite mais baixo); a praga do despertar. As coisas eram ♨️ diferentes quando, no governo, eles definiam a agenda - goste ou não, quando falavam sobre guerras culturais, eles ao menos ♨️ dançavam ao som defred ring apostaprópria música. Agora eles ainda estão fazendo essa dança frenética para uma música diferente, fica ♨️ estranho - mas também ainda odioso.

A palavra é um interruptor circuito, ela reinicia a discussão. É muito difícil ♨️ voltar disso, como evidenciado pela resposta patética de Donald Trump a Walz: "Eu não sou estranho, ele é". Mas se ♨️ os Tories quiserem desestranhar a si mesmos, eles precisam considerar como ficaram tão estranhos fred ring aposta primeiro lugar.

Isso, até onde ♨️ posso dizer, é a cronologia. O eleitorado, mediado e compreendido por meio de pesquisas, queria probidade e competência, mas então ♨️ votou fred ring aposta Boris Johnson. Nunca tivemos outra chance de votar, fred ring aposta massa, por um líder conservador, mas tanto Liz Truss ♨️ quanto Rishi Sunak representavam uma espécie de versão kit-car de preferências inferidas da popularidade de Johnson. Truss compartilhavafred ring apostacrença ♨️ messiânica, confiança-no-consequências, desprezo pela evidência; mas isso, como se tornou evidente, era estranho. As ações têm consequências; Truss não era ♨️ o Messias. Sunak era apenas o último homem de pé, mas tentava ser um homem do povo enquanto realmente era ♨️ mais rico do que o rei. Não era desonesto, como tal, mas era muito estranho assistir.

Muita da loucura retórica ♨️ dos Tories - o novo discurso difícil sobre migração e guerras culturais - é uma versão ressuscitada dos primeiros anos ♨️ pós-Brexit. A análise desse resultado centrou-se na pergunta: como a nação ficou tão zangada e por que ninguém notou? Conservadores ♨️ Brexiteiros, altos na vitória, encontraram a culpa fred ring aposta uma elite metropolitana amorfa, que poderia ser um juiz da suprema corte ♨️ ou um ativista de esquerda usando um banco de alimentos que morava fred ring aposta Londres. Mas o mundo mudou agora e ♨️ muita coisa aconteceu; as pessoas estão zangadas por razões diferentes. Mas, para os candidatos conservadores, a elite liberal é como ♨️ vermes debaixo da cama: o espectro sempre permanece, independentemente de quanto tracionamento ele ganha com o público. Eles certamente sabem ♨️ que não está funcionando, mas estão presos a tentar criar uma marca a partir de linhas que funcionaram no passado.

♨️ No melhor cenário possível - Cleverly e Patel - isso soma uma pessoa, mas não soma uma pessoa. No meio ♨️ - Badenoch e Tugendhat - isso parece inflado e cínico (respectivemente). No pior caso, a palavra que surgiu na pesquisa ♨️ foi "esquisito", o que transmite tanto uma qualidade de obsequiosidade quanto a forma como ele escorrega pelas suas mãos. É ♨️ impossível saber quem ele é, ou o que ele realmente pensa.

Passando, switchers Tory-to-Lib Dem explicaram que "o partido de ♨️ Ed Davey parecia mais 'normal'". É fácil entender por que. Davey tinha um argumento plausível sobre uma coisa real que ♨️ as pessoas entendiam (cuidados sociais), fred ring aposta oposição a uma cruzada existencial sobre algo de que você não pode sequer discutir ♨️ sem uma pré-debate sobre se isso significa alguma coisa (uma guerra acordada).

Isso todo para dizer que os candidatos conservadores ♨️ acabaram muito distantes de onde o eleitorado está atualmente situado, para pousar fred ring aposta algum lugar, bem, extremamente estranho. Não estou ♨️ ansioso para vê-los se recuperarem: sim, todos os governos precisam de uma oposição para mantê-los cientes - mas estou feliz ♨️ fred ring aposta assistir uma pessoa normal fazê-lo por um tempo.