Nizar Qabbani y la primera intifada: la desesperación y la resistencia palestina

En 1988, el poeta sirio Nizar Qabbani, el poeta 💴 árabe más celebrado de la era moderna, escribió La trilogía de los hijos de las piedras. El poema fue dedicado 💴 a los niños de la primera intifada palestina, quienes, al arrojar piedras a los soldados israelíes, se convirtieron en símbolos 💴 de la época. La intifada fue desencadenada en 1987 por la frustración por la ocupación israelí en Cisjordania y la 💴 Franja de Gaza, y se caracterizó por la desobediencia civil, la protesta no violenta y, de manera más icónica, esos 💴 niños.

"O niños de Gaza, no importa nuestras transmisiones", escribió Qabbani, contándose a sí mismo como parte de una generación anterior 💴 cuyos intentos de compromiso con Israel habían fallado en entregar libertad a los palestinos.

"No nos escuchen / Somos la gente 💴 de la razón fría ... La edad de la razón política se ha ido hace mucho / Así que enséñennos 💴 locura."

Qabbani formó parte de una tradición árabe de arte y literatura que canalizó la desesperación de los palestinos, y cómo 💴 su único recurso era la "locura" de los niños que arrojan piedras a una fuerza armada pesadamente armada. Cómo todo 💴 lo que les quedaba era una negativa a aceptar su derrota y a inclinarse contra el poderoso – sin aliados, 💴 con un gran riesgo y sin un plan. Mientras tanto, la primera intifada plantó su mensaje profundo en la psique 💴 popular árabe: los gobernantes políticos podían controlar todo, pero la gente podía reclamar su derecho a una visión de lo 💴 que merecen.

Para aquellos de esa generación, y soy uno de ellos, la palabra "intifada" significaba simplemente eso; el "sacudirse", la 💴 convulsión, el levantamiento. Para nuestros oídos significaba una demanda de derechos civiles en lugar de violencia y derramamiento de sangre. 💴 También era una palabra que no tenía un objetivo explícito, ningún propósito específico más que negarse y resistirse – una 💴 demostración de arraigo.

Una historia de resistencia palestina

Una historia de resistencia palestina, que abarca décadas de expulsión, masacre, humillación, segregación y 💴 vigilancia, no está representada exclusivamente por Hamás.

Hay algo también en la proyección de intenciones siniestras en la solidaridad palestina y 💴 los llamados a la autodeterminación que malinterpreta la naturaleza misma de la protesta como algo que necesita ser medido y 💴 racional (de maneras que nunca se especifican completamente) para ser creíble. Pero la protesta se vuelve necesaria precisamente porque las 💴 autoridades no han sido responsivas.

Y está definida por la asimetría de poder y el acceso a herramientas políticas. Los políticos 💴 tienen poder ejecutivo, y los manifestantes tienen una cosa: sus voces.

Los movimientos de protesta son, por su propia naturaleza, representaciones 💴 de oposición y tienen esta calidad maravillosamente consistente – rápidamente se expanden de espacios políticos a comunitarios, incorporando canciones, baile, 💴 poesía y fraternidad protectora entre extraños.

Aplastar estos espacios – y las causas que representan – se hace más eficazmente no 💴 por la fuerza bruta, sino al representar a los participantes como villanos.

Por lo tanto, es urgente la guerra de propaganda 💴 contra la solidaridad palestina el hecho de que las acciones sangrientas de Hamás el 7 de octubre ya no son 💴 una coartada creíble para lo que Israel está haciendo.

El esfuerzo de difamación se ve constantemente frustrado por escenas incesantes de 💴 muerte y hambruna en Gaza, y de hecho, las palabras beligerantes de las autoridades israelíes mismas: representantes de un poderoso 💴 estado nuclear de los EE. UU. Que no están sujetos a las mismas restricciones que los eslóganes examinados de los 💴 manifestantes que se desvanecen en el aire.

En un mundo así, mientras Gaza es arrasada, ¿qué queda sino continuar construyendo, más 💴 vibrantemente y poderosamente que nunca antes, una identidad palestina definida por su derecho a existir en lugar de su riesgo 💴 de erradicación? ¿Qué queda sino rechazar esta edad en la que la razón política se ha ido hace mucho?