Ataques contra universidades “elite” en Estados Unidos: ¿motivos ocultos?

Recientemente, los representantes estadounidenses Elise Stefanik y Virginia 🌜 Foxx han dirigido fuertes críticas contra universidades “elite” como Harvard y Columbia, acusándolas de ser inseguras e incompetentes. Estas acusaciones 🌜 se produjeron en el contexto de audiencias sobre el antisemitismo en los campus universitarios.

Mientras 🌜 tanto, un grupo de aliados políticos y donantes de Stefanik y Foxx, vinculados a la industria de las universidades “para-beneficio”, 🌜 se ha visto beneficiado en silencio. Esta industria está compuesta por universidades que generan ganancias para sus accionistas o que 🌜 mantienen relaciones con entidades “para-beneficio” después de haber cambiado su estatus a “no para-beneficio” para evadir regulaciones.

🌜 Según observadores, Stefanik y Foxx son los más firmes defensores de la industria en el Congreso, impulsando legislación 🌜 controversial y protegiendo a las universidades “para-beneficio” que fallan a los estudiantes de la rendición de cuentas, todo mientras reciben 🌜 donaciones de campaña.

Un análisis de los registros de la Comisión Federal de Elecciones y 🌜 Open Secrets revela que Stefanik y Foxx han recibido más de R$300,000 de la industria desde 2024, incluyendo grupos de 🌜 cabildeo y asociados con universidades “para-beneficio”. Foxx, presidenta del comité de educación y trabajo de la Cámara de Representantes, es 🌜 la congresista que más ha recibido dinero de la educación “para-beneficio” en el Congreso, con aproximadamente R$270,000.

🌜 La competencia principal de la industria son, de hecho, las “elite” universidades que Stefanik y Foxx criticaron. Aunque 🌜 los observadores afirman que las audiencias sobre el antisemitismo no fueron ordenadas por la industria “para-beneficio”, los representantes aprovecharon la 🌜 oportunidad para lanzar ataques que beneficien a sus aliados e inversionistas.

Propuestas de reforma y acusaciones de antisemitismo

🌜 Durante las audiencias, Foxx propuso una serie de reformas importantes a la Ley de Educación Superior, que pretende 🌜 brindar acceso a la educación superior y recursos para las escuelas. Tanto Foxx como Stefanik han atacado la financiación, los 🌜 préstamos estudiantiles, los cursos sobre racismo y otras medidas en la lista de deseos de la derecha en educación superior. 🌜

Aissa Canchola Bañez, directora de políticas del Centro de Protección de Prestamistas Estudiantiles, que ha 🌜 luchado contra la legislación authorda por Stefanik este período legislativo, afirmó que los ataques a las “elite” universidades son sobre 🌜 proteger a los estudiantes judíos y “cualquier sugerecia de motivos ulteriores es completamente falsa y propaganda pro-terrorista antisemita”.

🌜 Un portavoz de Stefanik dijo en un comunicado que los ataques a las “elite” universidades son sobre 🌜 proteger a los estudiantes judíos y “cualquier sugerecia de motivos ulteriores es completamente falsa y propaganda pro-terrorista antisemita”.

🌜 Un portavoz de Foxx dijo: “La política no tiene nada que ver con eso – se trata 🌜 de lo correcto versus lo incorrecto.”

“Si estas universidades ‘elite’ quieren salir del foco, está 🌜 en ellas lidiar con el caos y el racismo que ha consumido sus campus”, agregó.

🌜 Muchos observadores ven las acusaciones de antisemitismo de Foxx y Stefanik como parte de la guerra cultural más amplia que 🌜 opone la industria “para-beneficio”, apoyada en gran medida por el Partido Republicano, contra las universidades públicas o privadas “elite” que 🌜 los republicanos ven como bastiones liberales.

Prácticas engañosas para obtener estatus de no para-beneficio

Dos casos 🌜 ilustran hasta qué punto Stefanik y Foxx están dispuestos a llegar para apoyar a la industria de universidades “para-beneficio”. 🌜

A medida que la escrutinio sobre la industria de universidades “para-beneficio” se intensificó durante los años 🌜 de Barack Obama, algunos propietarios de escuelas idearon un plan: establecer una universidad “no para-beneficio” y vender la universidad “para-beneficio” 🌜 a la universidad “no para-beneficio” a un valor inflado. Esto permitiría que la entidad “para-beneficio” continuara generando ingresos mientras se 🌜 pagaba la deuda.

Las universidades “no para-beneficio” también suelen celebrar contratos con las antiguas escuelas 🌜 “para-beneficio”, brindando otra fuente de ingresos. Las universidades “no para-beneficio” pueden recibir hasta el 90% de sus ingresos de los 🌜 contribuyentes mientras enfrentan menos escrutinio regulatorio.

Estas movidas desataron acusaciones de fraude y llevaron a 🌜 investigaciones, pero Foxx ha “ido a batear” consistentemente para proteger a las universidades “no para-beneficio”, dijo Halperin.

🌜 “Estas escuelas participan en prácticas engañosas que arruinan la vida de madres solteras, veteranos y otras personas que 🌜 intentan mejorar sus vidas a través de la educación, pero que terminan sin grados o con títulos sin valor y 🌜 una gran cantidad de deuda”, agregó Halperin.

Entre las escuelas que cambiaron a estatus “no 🌜 para-beneficio” está la Universidad Keiser. Su rector es Arthur Keiser, un históricamente generoso donante en el campo de la educación 🌜 superior. Él y un miembro de su familia dieron R$5,000 a Foxx este período de sesiones y otros R$5,000 a 🌜 un PAC que da a ella.

Poco después de asistir a una recaudación de fondos 🌜 de Keiser en 2024, Foxx defendió a Keiser y las conversiones cuando el comité de educación abrió una investigación, afirmando 🌜 que el comité carecía de jurisdicción, desestimando la gravedad del presunto fraude y afirmando que los demócratas estaban “persiguiendo fantasmas” 🌜 mientras perseguían una “agenda socialista”.

Foxx ha “lesionado” las investigaciones sobre Keiser y otras universidades 🌜 “no para-beneficio”, dijo Halperin, y “oponerse consistentemente a medidas de rendición de cuentas que harían que las escuelas para-beneficio se 🌜 comportaran de una manera que beneficie a los estudiantes en lugar de dañarlos”.