Um espectro assombra Rachel Reeves: O espectro de George Osborne

A espectro assombra Rachel Reeves. Ele tem o cabelo raspado de 8️⃣ um abade e uma mandíbula mantida tensa pela jejum intermitente, mas qualquer traço de ascetismo é dissipado por seu sorriso 8️⃣ perma-meio: um sorriso meio-sorriso, meio-risada que zombeta "Eu tenho um sobre você!". É o espectro de George Osborne.

Não sou o 8️⃣ único a veraposta mais de 0 5sombra. Outros comentaristas observaram esta semana como a nova chanceler copiou a astúcia de seu predecessor 8️⃣ de sorrir sobre o limiar do No 11, antes de arrugar o nariz como o Capitão Renault e reivindicar estar 8️⃣ Shocked! Shocked! com a dissipação dentro.

Osborne condenou "treze anos de irresponsabilidade fiscal" quando se tornou chanceler aposta mais de 0 5 2010; Reeves fúmulas 8️⃣ contra "quatorze anos de ... irresponsabilidade econômica". Apenas semanas depois de assumir o cargo, Osborne revelou um "orçamento de emergência"; 8️⃣ movendo-se ainda mais rápido, Reeves acaba de lançar uma "auditoria de gastos públicos". Ele prometeu "consertar o telhado"; Reeves promete 8️⃣ "consertar as fundações".

O Westminster pode aplaudir isso como excelente esporte; para o resto de nós, o problema são as regras 8️⃣ por trás do jogo. Reeves está fazendo mais do que copiar táticas de um mestre tático. O Sr. Austeridade também 8️⃣ está fornecendoaposta mais de 0 5estrutura e lógica.

Copiando Osborne, ela ataca seus oponentes por "maxar o cartão de crédito". Ela compara uma 8️⃣ das economias mais ricas do mundo a famílias lutando para conseguir dinheiro para a merenda escolar: "Quando os orçamentos familiares 8️⃣ estão esticados, as famílias têm que fazer escolhas difíceis. E o governo precisa fazer o mesmo." E onde ele rugia 8️⃣ contra o "Reino Unido quebrado" de Gordon Brown, ela acusa Rishi Sunak de deixar um Reino Unido que está "quebrado 8️⃣ e quebrado".

Mesmo quando essas frases foram usadas pela primeira vez aposta mais de 0 5 2010, elas me atingiram como sendo algumas das mais 8️⃣ cínicas aposta mais de 0 5 nossa lexicon político: alguns dos homens mais ricos da Grã-Bretanha fingindo saber o que é como viver com 8️⃣ meios modestos para justificar tirar dinheiro das famílias mais pobres.

Então, como nova calouro, Reeves pegou seus oponentes usando essas mentiras 8️⃣ dia após dia na caixa do despacho. Uma economista, ela não precisava de instrução aposta mais de 0 5 suas mentiras – que, diferentemente 8️⃣ das pessoas, os estados-nação não se aposentam ou morrem; que nenhuma casa esconde uma impressora de moeda ou um departamento 8️⃣ fiscal no conversão do sótão; que a maioria das famílias realmente emprestam para investir (para o que mais é uma 8️⃣ hipoteca?) e gastará dinheiro para manter as crianças longe da fome. Ela viu como essas analogias eram jogadas ao redor 8️⃣ como desculpas de papel fino para deixar outros britânicos mais pobres, para fechar Sure Starts e bibliotecas e esgotar hospitais 8️⃣ e escolas de fundos. Talvez o maior crescimento que a Grã-Bretanha viu nos anos 2010 foi aposta mais de 0 5 bancos de alimentos, 8️⃣ de 35 fornecidos pela Trussell Trust no início da década a quase 2.900 no total hoje.

Como Reeves argumentou aposta mais de 0 5aposta mais de 0 58️⃣ palestra Mais neste março, o austeridade causou "danos sérios à nossa teia social e aos nossos serviços públicos" e a 8️⃣ falha dos conservadores aposta mais de 0 5 emprestar para investir "foi um ato de negligência histórica". No entanto, 14 anos depois, obtemos a 8️⃣ mesma linguagem. Esta semana, foi aposta mais de 0 5 prol de cortar mais de £5bn deste ano aposta mais de 0 5 gastos públicos, aposta mais de 0 5 pagamentos de 8️⃣ combustível invernal, hospitais cancelados e trabalhos ferroviários. Isso não será o último deles. No final de três meses, o chanceler 8️⃣ voltará por outros £16bn, principalmente aposta mais de 0 5 aumentos de impostos.

Nenhum de isso é para argumentar que o Labour simplesmente está oferecendo 8️⃣ as mesmas velhas economias de Robin Hood ao contrário. Os conservadores não teriam concordado com aumentos salariais decentes para médicos 8️⃣ juniores, enfermeiros e professores (embora os professores ainda sejam pagos 9% a menos do que eram aposta mais de 0 5 2010, então merecem 8️⃣ mais). Aqui está outra grande, mas quase desapercebida diferença: aposta mais de 0 5 seu orçamento de emergência de 2010, Osborne fez £3 de 8️⃣ cortes de gastos para cada £1 que arrancou aposta mais de 0 5 aumentos de impostos. Reeves parece estar fazendo o contrário: um quid 8️⃣ de cortes de gastos para £3 aposta mais de 0 5 impostos adicionais.

Mas usando as analogias e argumentos de seus oponentes, Reeves e Keir 8️⃣ Starmer estão prendendo a si mesmos aposta mais de 0 5 um cinto político. Como podem argumentar por mais bilhões para serviços públicos depois 8️⃣ de argumentar que o imposto é apenas uma carga sobre famílias trabalhadoras honestas? Como vão reivindicar que os servidores públicos 8️⃣ sabem melhor sobre o financiamento de escolas e hospitais, depois que Reeves implicitamente acusou a Casa Branca de ajudar Jeremy 8️⃣ Hunt a gastar como um marinheiro aposta mais de 0 5 licença? Bilhões foram jogados para baixo do ralo na acomodação de solicitantes de 8️⃣ asilo e no botched-job de Rwanda, e esse ralo estava localizado no Gabinete do Interior, enquanto os mandarins do Tesouro 8️⃣ também teriam tido a supervisão do desperdício. Isso é terreno pantanoso para um político progressista argumentando pelo valor do setor 8️⃣ público.

Osborne e David Cameron sabiam o valor de elaborar um argumento e repeti-lo sobre e sobre. Tome a limitação de 8️⃣ benefícios de dois filhos: Cameron começou a flutuar a ideia aposta mais de 0 5 discursos tão longe quanto 2012; Osborne elaborou a política 8️⃣ aposta mais de 0 5 2024; Theresa May lançou-a aposta mais de 0 5 2024. Em 2024, o que os especialistas chamam de "a pior política de seguridade 8️⃣ social já feita" ainda está conosco.

Compare isso com os primeiros sinais do Trabalho. A Grã-Bretanha sofreu subfinanciamento crônico por décadas, 8️⃣ mas primeiro vão para o lixo os projetos de investimento. Serviços públicos estão falhando, e ainda há um déficit de 8️⃣ £20bn a cada ano aposta mais de 0 5 financiá-los – e ainda assim o governo prometeu não levantar dinheiro sério prometendo não aumentar 8️⃣ nenhum dos grandes impostos. O público exige mudança, mas geralmente recebe uma mudança de tom.

Continue por esse caminho e é 8️⃣ provável que os serviços públicos continuem a falhar, mesmo enquanto os impostos permanecem altos. O Trabalho fará algumas coisas boas, 8️⃣ mas às escondidas – quando ele achar que pode se safar com isso. Nas próximas eleições, Nigel Farage estará frotando 8️⃣ as mãos juntas.

Houve outro espectro nas costas de Reeves esta semana: John Maynard Keynes. Foi ele quem argumentou na 8️⃣ aposta mais de 0 5 1942 por uma reimaginação completa do reino público bombardeado da Grã-Bretanha. Seu centro da cidade mais próximo, disse ele, 8️⃣ merecia "um centro local de refresco e entretenimento com um teatro amplo, uma sala de concertos, uma sala de dança, 8️⃣ uma galeria, um restaurante britânico, cantinas, cafeterias e assim por diante. Certamente nós podemos nos dar isso e muito mais. 8️⃣ Tudo o que podemos fazer realmente podemos nos dar ... Não é evidente que alguma sofisma, alguma falácia, governa nossa 8️⃣ ação coletiva se somos forçados a ser tão pouco generosos do que eles nos embelezamentos da vida?"

Reeves claramente conhece essa 8️⃣ passagem porque no parlamento esta semana ela inverteuaposta mais de 0 5linha. "Se não podemos nos dar isso, não podemos fazê-lo", ela 8️⃣ repetiu, como se o futuro fosse um projeto a ser cancelado. Mas a pergunta de Keynes ainda é a mais 8️⃣ pertinente. Depois de mais de uma década de cortes de gastos, de crescimento sem brilho, de apostar tudo no boffins 8️⃣ financeiros e tech bros aposta mais de 0 5 gilets overpriced – depois do fracasso do Osbornomics, aposta mais de 0 5 outras palavras – como ainda não 8️⃣ temos o suficiente? É hora de mudança – e isso certamente começa por colocar essa linguagem cínica onde ela pertence 8️⃣ – no lixo.