Cap on Bankers' Bonuses na Maio na União Europeia: Uma Análise

A cap europeia sobre os bônus dos banqueiros, agora descartada 🍇 no Reino Unido, foi mal nomeada porque na verdade não limitava o tamanho de ninguém bonus. Em vez disso, limitou 🍇 os bônus como uma proporção do pagamento fixo de um indivíduo - 321 pixbet 1:1, ou 2:1 com a aprovação dos 🍇 acionistas. A resposta dos bancos 321 pixbet 2014 foi previsível: eles simplesmente aumentaram os salários relevantes para "compensar" os recipientes por 🍇 321 pixbetperda de potencial de ganho de bônus.

Foi por isso que a política sempre pareceu ser um posturamento de pesquisa 🍇 de titulares 321 pixbet Bruxelas, 321 pixbet vez de ser uma tentativa séria de abordar o risco de curto prazo que foi 🍇 considerado ter contribuído para a crise financeira de 2007-09. Os próprios bancos foram transparentes sobre321 pixbetmanobra. Os diretores executivos 🍇 da maioria das grandes instituições financeiras viram seus salários dobrados à noite; os pagamentos adicionais de mais de £1m anuais 🍇 foram disfarçados como "remunerações baseadas 321 pixbet função".

A abolição do teto de bônus no Reino Unido foi quase a única política 🍇 a sobreviver ao desastroso mini orçamento de Liz Truss/Kwasi Kwarteng de 2024; Jeremy Hunt não reverteu a reversão, e o 🍇 governo trabalhista tampouco o fará. Portanto, os bancos do Reino Unido estão agora decidindo como responder.

A Barclays foi a primeira 🍇 a oficialmente levantar o teto este mês, dando-se a si mesma a liberdade de pagar aos funcionários até 10 vezes 🍇 seus salários 321 pixbet bônus. A realidade provavelmente será mais complicada e mais lenta para a maioria dos "tomadores de risco 🍇 material", como são conhecidos os brigadistas de bônus, porque os contratos de emprego não podem simplesmente ser rompidos (alguns ganhadores 🍇 de alta renda vieram a preferir um sistema 321 pixbet que mais de321 pixbetremuneração geral estava garantida) e é desordenado 🍇 operar diferentes sistemas de pagamento para comerciantes fazendo essencialmente o mesmo trabalho.

No entanto, as linhas devem ser mais claras para 🍇 os diretores executivos no topo da árvore bancária, porque eles têm suas próprias estruturas de remuneração. Nesse caso, o princípio 🍇 subjacente deveria ser simples: se o tamanho do potencial de bônus for inflacionado, então os salários regulares devem ser reduzidos. 🍇 Em outras palavras, o relógio deve ser recuado no "engodo de remuneração baseada 321 pixbet função".

Na Barclays do ano passado, o 🍇 diretor executivo, CS Venkatakrishnan - ou Venkat, como é conhecido - recebeu um pagamento fixo de £2,85m, que foi espetacularmente 🍇 alto como salário para um chefe da FTSE 100, e uma remuneração total de £4,64m. Seria ultrajante se seu potencial 🍇 de bônus fosse agora acionado sem uma redução correspondente 321 pixbet suas recompensas garantidas.

Uma pessoa pode ter a opinião de que 🍇 todos esses números representam dinheiro bobo (comentário justo), mas o assunto é sobre a estrutura das recompensas - o equilíbrio 🍇 entre o pagamento fixo e variável, e quanto deve ser garantido. A Barclays tem dois anos para arrumar isso porque 🍇 321 pixbetpolítica atual de remuneração no conselho administrativo vai até 2026. Ela deve saber que seria completamente inaceitável aumentar os 🍇 potenciais de bônus dos executivos enquanto deixasse os salários inalterados.

Pagamentos no Conselho Administrativo no Reino Unido

Os pagamentos no conselho administrativo 🍇 no Reino Unido, sob a influência dos EUA, estão explodindo novamente, mas a situação com os bancos e o teto de 🍇 bônus é peculiar a eles. Os chefes não podem ser vistos vencendo duas vezes - uma quando o teto foi 🍇 introduzido e outra quando ele é abolido.