Refúgio "egregioso" do governo canadense 1 ou 2 roleta relação a um tratado com nações indígenas é criticado pela suprema corte do Canadá

😆 O Tribunal Supremo do Canadá criticou severamente o governo federal e o governo da província de Ontário 😆 por1 ou 2 roletaconduta "desonrosa" 1 ou 2 roleta relação a um tratado de 174 anos, o que, segundo o tribunal, tornou uma "moqueria" 😆 da promessa de tratado e privou gerações de compensação justa pelos recursos naturais.

A decisão 😆 unânime do tribunal superior canadense concederá, provavelmente, bilhões 1 ou 2 roleta indenizações, mas os chefes das primeiras nações dizem que a decisão 😆 acrescenta mais um obstáculo na batalha de décadas pela justiça.

Tratado de 1850 entre a Coroa Britânica e as 😆 nações Anishinaabe

O caso girava 1 ou 2 roleta torno de um tratado assinado 1 ou 2 roleta 1850 entre a Coroa Britânica 😆 e um grupo de nações Anishinaabe nas margens dos lagos Huron e Superior, conhecido como Tratados de Robinson. Os acordos, 😆 que abrangiam 35.700 milhas quadradas (92.400 quilômetros quadrados) de terra, incluíam uma cláusula de "aumento" rara que prometia aumentar os 😆 pagamentos anuais "de tempos 1 ou 2 roleta tempos" à medida que a terra gerasse mais riqueza - "se e quando" esse pagamento 😆 pudesse ser feito sem que a Coroa incorresse 1 ou 2 roleta uma perda.

No entanto, nos 174 😆 anos seguintes, as terras e as águas cobertas pelo acordo geraram enormes lucros para as empresas e consideráveis ​​receitas para 😆 a província de Ontário. Mas 1 ou 2 roleta 1874, os annuities foram fixados 1 ou 2 roleta R$4 por pessoa e nunca aumentaram.

Cláusula 😆 de "aumento" no tratado

Entre os principais assuntos abordados pelo tribunal estava a cláusula de "aumento" inovadora 😆 no tratado. Os juízes disseram que, embora o tratado não prometa pagar uma certa quantia de dinheiro, "nenhum partido duvida 😆 de que a Coroa pudesse aumentar os annuities além de R$4 por pessoa sem incorrer 1 ou 2 roleta prejuízo e que deveria 😆 ter exercido1 ou 2 roletadiscricionariedade para fazê-lo".

Chamando a nação-nação acordo de uma aliança de iguais, 😆 o tribunal instou a Coroa a "retornar às fundações do tratado" e a "engajar o honor da Coroa", aumentando os 😆 pagamentos anuais. Falhar 1 ou 2 roleta fazê-lo seria "patentemente desonroso", escreveu o juiz Mahmud Jamal.

Impacto na comunidade Whitesand First Nation

😆 Lawrence Wanakamik, chefe da Whitesand First Nation, disse a repórteres que a decisão havia sido "um tempo 😆 muito longo".

"Nós sofremos todos aqueles anos [com] nenhum benefício econômico para nossa comunidade. Foi 😆 difícil ao longo dos anos tentar fazer uma comunidade inteira para Whitesand", disse ele, contendo as lágrimas. "Nós temos outras 😆 lutas para enfrentar, mas você sabe, com este acordo de assentamento [...] teremos uma melhor comunidade a partir deste ponto 😆 1 ou 2 roleta diante."

Perspectivas de indenização

Infelizmente, a decisão não concede uma indenização às Primeiras Nações Superior 😆 Anishinaabe, que anteriormente argumentavam que são devidas CR$126bn 1 ou 2 roleta pagamentos atrasados. O tribunal superior de Ontário decidiu sobre essa reivindicação 😆 no ano passado, mas o tribunal supremo ordenou que a decisão fosse mantida 1 ou 2 roleta reserva até à decisão de hoje. 😆 O tribunal também disse que a decisão de indenização deve permanecer 1 ou 2 roleta reserva por mais seis meses para que as 😆 partes possam chegar a um acordo.

Wilfred King, chefe da Gull Bay First Nation, disse 😆 que estava "um pouco desapontado" com partes da decisão, especialmente a forma como a Coroa propõe a figura que acha 😆 justa.

"Como se nego ```